DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında akdettikleri 29 /07/2013 tarihli sözleşme ile davalıya ait gemilerdeki büfeleri işlettiğini, davalı şirketin ......... hattında feribot ile deniz taşımacılığı yapıldığını, davalı şirketin genel müdürü ....... tarafından müvekkillerinin arandığını aynı hatta faaliyet gösteren diğer firma ile rekabet yürütülebilmesi için söz konusu büfelerde yolculara 9 adet ikram menüsü verilmesi ve bu ikram menüsü ücretlerinin, davalı tarafından karşılanmasının kararlaştırıldığını, tarafların ikram menülerinin 15/07/2016 tarihi itibari ile verilmeye başlanması hususunda anlaşıldığını, davalı şirketin yetkilisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/67 Esas KARAR NO : 2018/456
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında akdettikleri 29 /07/2013 tarihli sözleşme ile davalıya ait gemilerdeki büfeleri işlettiğini, davalı şirketin ......... hattında feribot ile deniz taşımacılığı yapıldığını, davalı şirketin genel müdürü ....... tarafından müvekkillerinin arandığını aynı hatta faaliyet gösteren diğer firma ile rekabet yürütülebilmesi için söz konusu büfelerde yolculara 9 adet ikram menüsü verilmesi ve bu ikram menüsü ücretlerinin, davalı tarafından karşılanmasının kararlaştırıldığını, tarafların ikram menülerinin 15/07/2016 tarihi itibari ile verilmeye başlanması hususunda anlaşıldığını, davalı şirketin yetkilisinin icabının müvekkil tarafından kabul edilmesi ve 15/07/2016 tarihinden itibaren davalı tarafından feribot biletleri ile birlikte müşterilere dağıtılan ikram fişleri karşılığı istenen ürünlerin müşterilere teslim edilmeye başlanması ile sözleşmenin hukuken kurulduğunu ve uygulanmaya başlandığını, 2016 Temmuz ve Ağustos aylarında müvekkil tarafından verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini ve davalı tarafından ödemelerinin yapıldığını, 2016 Eylül ayına ilişkin olarak müvekkil tarafından verilen hizmet karşılığı toplanıp davalıya teslimi yapılan ikram fişleri sonrasında müvekkil tarafından düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini ve bu fatura ödemesinin davalı tarafından yapıldığını, davalı firmanın önceleri var olmadığını savundukları sözleşmeyi 01/12/2016 tarihli ihtarları ile kabul etmişlerdi, davalının icra takibinin dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile ; müvekkil şirket aleyhine İstanbul .......İcra Müdürlüğünün 2016/26297 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan haksız icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiğini, müvekkil şirketin ........... olarak ... markası altında .... Körfezinde feribot ile yolcu ve araç taşımacılığı yaptığını, davacı tarafa akdedilmiş olan ...... Sözleşmesi yürürlükteyken, aynı bölgede feribot işletmeciliği faaliyeti ile iştigal eden rakip firmanın müşteri çekmek amacıyla feribot büfelerinde promosyon yiyecek dağıtması üzerine müvekkil şirketinde müşteri kaybetmemek adına kendi feribotlarında bir yiyecek promosyonu düzenlemek istediğini, söz konusu promosyon uygulaması ile hem müvekkil şirketin rekabet gücünü hem de ................ cirosunu artırmanın hedeflendiğini, promosyon uygulaması devam ederken davacı .....