DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sattığı mallara karşılık tanzim edilen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, söz konusu cari hesap bakiye borcunu ödememesi üzerine, davalı taraf aleyhine Bursa .... İcra Müdürlüğü ......... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/69 KARAR NO : 2018/56
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sattığı mallara karşılık tanzim edilen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, söz konusu cari hesap bakiye borcunu ödememesi üzerine, davalı taraf aleyhine Bursa .... İcra Müdürlüğü ......... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, cari hesaptan doğan alacağının tahsili istemiyle davalı hakkında başlattığı takipte davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava açmış, davalı cevap dilekçesi sunmamış icra takibine itirazında takibe tümden itirazla borcu bulunmadığını bildirmiştir. Davacı tarafça dava dilekesinde davalının itirazıın iptali talebinde bulunulmuş ancak takipte talep edilen asıl alacak üzerinden harç yatırılmış olduğu görülmekle bu husus davacı vekiline sorulmuş, davacı vekili eksik peşin harcı tamamlamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 09/05/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak, bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Bursa 9.İcra Müdürlüğünden ......... sayılı takip dosyasının bir örneği getirtilmiş, davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıya ödeme emri tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili cari hesabı oluşturan irsaliyeli faturaları ve davalı tarafça düzenlenen bir adet iade faturasını dosyaya sunmuştur. Her iki tarafın tacir oluşu gözönünde bulundurularak ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmasına karar verilmiş, davalı adına defter ve dayanak kayıtların mahkememiz kaleminde hazır edilmesi için ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı taraf belirlenen inceleme gün ve saatinde defter ve dayanak kayıtlarını sunmayarak ibrazd...