DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkini mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davalı yana 05/09/2015 tarihli --- nolu 9.534,40 TL bedelli fatura düzenlendiği, faturaya konu alacağın tahsil edilmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/696 Esas KARAR NO : 2018/26
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkini mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davalı yana 05/09/2015 tarihli --- nolu 9.534,40 TL bedelli fatura düzenlendiği, faturaya konu alacağın tahsil edilmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasının celp edilip mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ---Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ---'a tevdi edilerek rapor alınmış dosya arasına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı taraf, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında fatura bedelinin ödenmediğini belirterek davalı hakkında İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün --- E.sayılı dosyasında icra takibi yapmış olup, takibin incelenmesinde; davacının 9.534,40 TL cari hesap alacağı, 277,02 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 9.811,42 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi yaptığı, davalının 31/03/2016 tarihinde böyle bir borcu olmadığı gerekçesi ile borca ve faize itiraz ettiği, bu yüzden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla, iş bu itirazın iptali davasının İİK 67/2 maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının herhangi bir cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, ticari defter ve belgelerinin ibrazına dair 27/12/2016 tarihli duruşma zaptının davalının önceden usulüne uygun tebliğ edilen adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatın adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği, davacı tarafın süresi içerisinde ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirdiği, bilirkişi raporunun davalının ticaret sicil gazetesinde kayıtlı bulunan aynı adresine tebliğe çıkarıldığı, bu dave...