Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacılar kayyımın kayyımlığını....... ve...... dava dışı...... A.Ş'de yaklaşık 40 oranında pay sahibi olduklarını, bu şirketin büyük hissedarı, hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanının .........olduğunu, diğer davalı şirketlerinde .............. tarafından kurulmuş olup, dava dışı ........A.Ş ile aynı konuda faaliyet gösterdiklerini,.......'ın iş bu davalı şirketlerinde büyük hissedarı, kurucu ortağı, temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, ..........şirketi kullanarak bir çok konuda ihtilaf yarattığını, bu nedenle 8 adet davanın açılmasına neden olduğunu, ...... ve .......dava dışı.............A.Ş'deki bir kısım paylarının keyfi bir şekilde ve haksız olarak ıskat edildiğini, dava dışı ....... A.Ş'nin bir şekilde yok edilen 174.600 TL'lik parasının illegal...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/892 Esas KARAR NO : 2018/591 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/05/2008 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacılar kayyımın kayyımlığını....... ve...... dava dışı...... A.Ş'de yaklaşık 40 oranında pay sahibi olduklarını, bu şirketin büyük hissedarı, hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanının .........olduğunu, diğer davalı şirketlerinde .............. tarafından kurulmuş olup, dava dışı ........A.Ş ile aynı konuda faaliyet gösterdiklerini,.......'ın iş bu davalı şirketlerinde büyük hissedarı, kurucu ortağı, temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, ..........şirketi kullanarak bir çok konuda ihtilaf yarattığını, bu nedenle 8 adet davanın açılmasına neden olduğunu, ...... ve .......dava dışı.............A.Ş'deki bir kısım paylarının keyfi bir şekilde ve haksız olarak ıskat edildiğini, dava dışı ....... A.Ş'nin bir şekilde yok edilen 174.600 TL'lik parasının illegal olarak.........'ın zimmetine kaydedildiğini ve buna kılıf göstermek maksadıyla ....... aleyhine alacak davası açıldığını, Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... tarihli ve ..... esas, 2.....sayılı kararında ......A.Ş'nin..... 174.600 TL alacığının olmadığına karar verildiğini, davalının dava kaybetmeyi bir alışkanlık haline getirdiğini, Kadıköy 4 .Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dava dosyasında mahkemenin ...... tarihli genel kurulda alınan sermaye artırımının yoklukla malul olduğuna karar verildiğini, dava dışı .............. A.Ş'nin işleri ve kazançlarının davalı şirketlere aktarıldığını, TTK'nun 334. ve 335. maddelerine aykırı davranıldığını, davalı ................örtülü kazanç sağladığını, dava dışı.............. A.Ş'nin gelirlerinin gizlendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı .......... A.Ş'nin uğramış olduğu tüm zararların tespitine, davalı ........'dan şimdilik 20.000 TL ve ayrıca bütün davalılardan tahsilde mükerrerlik olmamak üzere ve şimdilik 40.000 TL 'nin müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsil edilerek dava dışı ...... A.Ş'ne ödenmesine, dava dışı şirketin uğramış olduğu zararlar için uğranılan tarihlerden başlamak üzere ticari temerrüt faizi uygulanmasına ve bunun davalılardan tahsil edilerek ........... A.Ş'ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirket kayyımı 28.04.2010 tarihli ıslah dilekçesi ele; fazmlaya ilişkin hakları saklı tutularak faiz harç olmak üzere davalı .................dan olan tazmin talebini 174.600 TL 'sına yine faiz hariç olmak üzere davalı ............... ile davalı ...nden tahsilde mükerrerlik olmamak üzere müştereken ve müteselsilen olan tazminat talebini de 55.477,93 TL 'sına yükselttiğini, ıslah yolu ile artırılan 170.077,.93 TL'sı olduğunu, bu şekilde dava değerinin 230.077,93 TL'sı olduğunu, söz konusu tutarın faizi ile birlikte dava dışı .......ya ödenmesine kar...