Mahkememizde görülmekte olan davaTuru davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının Intercity markası ile araç kiralama işi yaptığı; 29.08.2015 tarihinde davacının sahibi olduğu; .............'in yönetimindeki ............. plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ............. plakalı aracın kazaya karıştığı ve tamir edildiği; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 3.177,81 TL hasar tutarı ile 1000,00 TL değer kaybının toplamından oluşan 4.177,81 TL tazminatın davalı ...................'dan kaza tarihi 29.08.2015 itibariyle ve davalı ............... Sigorta A.Ş.'den dava tarihi 23.09.2016 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1039 Esas KARAR NO : 2018/415 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davaTuru davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının Intercity markası ile araç kiralama işi yaptığı; 29.08.2015 tarihinde davacının sahibi olduğu; .............'in yönetimindeki ............. plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ............. plakalı aracın kazaya karıştığı ve tamir edildiği; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 3.177,81 TL hasar tutarı ile 1000,00 TL değer kaybının toplamından oluşan 4.177,81 TL tazminatın davalı ...................'dan kaza tarihi 29.08.2015 itibariyle ve davalı ............... Sigorta A.Ş.'den dava tarihi 23.09.2016 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ................ cevap dilekçesinde özetle; kusur ve zararın bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı................... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce sigorta şirketine başvurulmadığı için dava şartının oluşmadığını, kazaya karışan ............ plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve limitinin 29.000 TL olduğunu, kusur ve gerçek zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın sebebiyet verdiği trafik kazasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; 29.08.2015 tarihinde saat 23:20 sularında,................. Bulvarı üzerinde, sürücü ......................nın yönetimindeki ............. plakalı otomobili ile seyrederken 94 numara önündeki kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen sürücü ............'ın yönetimindeki ............. plakalı motosiklete arkadan çarptığı, ..............plakalı motosikletin arkadan aldığı darbe ile savrularak önünde trafik ışıklarında bekleyen sürücü ............n yönetimindeki ...... plakalı otomobile arkadan çarptığı, Sürücü .................'nın 1,02 promil alkollü ve diğer sürücülerin alkolsüz oldukları, Sürücü ...................'nın, 1,02 promil alkollü olduğu halde ........... plakalı otomobili kullandığı, kırmızı ışıkta bekleyen ............ plakalı motosiklete arkadan çarparak.......... plakalı otomobile çarpmasına neden olduğu için Karayolları Tra...