Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ..... numaralı ........ Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olan ........... Mah. .... Bölgesi ... Cad. . adresinde bulunan. ..... seri numaralı, ....... Model, ....... 11.06.2015 tarihinde, elektrik güç bölümünde ısı ve duman tespit edilmesinin ardından sigortaları atmak suretiyle arızalandığını, yapılan incelemeler neticesinde makinenin servo bıçak motorunun bozulduğu tespit edildiğini, söz konusu arızanın sebebini belirlemek üzere yapılan tespit ve incelemeler kapsamında ................. kayıtlı iki elektrik mühendisinden oluşan Bilirkişi Heyeti'nin yaptığı inceleme sonucu düzenlenen raporda; "......... bağlantısı incelenerek, ölçülerek arızanın sistem veya çalışma şeklinden gelmediği servo motorun imal edilirken izolusyonundaki bir...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/494 Esas KARAR NO : 2018/1053 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ..... numaralı ........ Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olan ........... Mah. .... Bölgesi ... Cad. . adresinde bulunan. ..... seri numaralı, ....... Model, ....... 11.06.2015 tarihinde, elektrik güç bölümünde ısı ve duman tespit edilmesinin ardından sigortaları atmak suretiyle arızalandığını, yapılan incelemeler neticesinde makinenin servo bıçak motorunun bozulduğu tespit edildiğini, söz konusu arızanın sebebini belirlemek üzere yapılan tespit ve incelemeler kapsamında ................. kayıtlı iki elektrik mühendisinden oluşan Bilirkişi Heyeti'nin yaptığı inceleme sonucu düzenlenen raporda; "......... bağlantısı incelenerek, ölçülerek arızanın sistem veya çalışma şeklinden gelmediği servo motorun imal edilirken izolusyonundaki bir olumsuzluktan meydana geldiği kanaatine varılmıştır. " şekilnde sonuca varıldığı, yine ........tarafından yapılan inceleme sonucunda arızanın üretim hatasından kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu düzenlenen raporda ise hasar tespit aşamalar.........adresinde yapılan incclemcde makinenin bıçak ünitesine tahrik veren servo motorun sökülerek onarımcı firmaya gönderildiği ve makinenin faaliyetine devam edemediğinin görüldüğünü, akabinde motorun onarım imkanının araştırılması için gönderildiği ......... adlı firmaya gidildiğini, motorun onanm imkanı bulunmadığından montaj işleminin tamamlandığı bilgisinin alındığını, olup teknik servis yetkilisinden temin edilen bilgi ve fotoğraflardan motor sargılarından birinin yanmış olduğunun anlaşıldığını, ........ firması yetkililerinin basarın motorun imalatından kaynaklanan bir nedenle vukuu bulduğunu, sargının imali esnasında atlama yapıldığım ifade ettiğini, hasar nedeninin kesin tespiti için ........Bilirkişi incelemesi talep edildiğini, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonrası tanzim edilen raporda ......firmasının tespitine paralel olarak hasarın imalat kusurundan kaynaklandığı tespitine yer verilmiştir." şeklinde açıklandığını, tüm bu tespit beyanlar, hasarın, imalat kusuru neticesi meydana geldiğini ortaya koyduğunu, dava konusu zararın, davalı imalatçı firmanın sorumluluğunda olduğunu, bir başka ifade ile sigortalı ......dolayısı ile de müvekkili şirketin zararından davalı firmanın sorumlu olduğunu belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili savunmasında özetle: Söz konusu hasarın imalat kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirli olmadığını, dosyada mübrez ekspertiz raporlarında imalat kusuru olduğu ifade edilmiş ise de, cihazın uğun elektrik sebebi ile mi çalıştırıldığı ve yahut cihazın çalışması için gerekli elektri...