Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ...... plakalı aracın, 06.07.2015 günü saat 21:00 sularında.......Caddesi No:38 Kadıköy/İstanbul adresinin önünde seyir halinde iken, bu tarihte davalı ............ San.Turz.Tic.Ltd.Şti.'ne ait ve diğer davalı ... AŞ.'nin 25.09.2014/2015 tarihlerini kapsayan, ZMMS ile poliçesi sigortalı ........ plakalı motosikletin karşı yönden gelip şeridine girerek çarpması neticesinde ağır biçimde hasarlandığı, kaza nedeni ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ........ numaralı dosyası ile yürütülen soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporu ile kazada vefat eden ....... plakalı motosiklet sürücüsünün aniden ters yöne girerek kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu tespit edildiği, müvekkil şirkete ait ........ plakalı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1302 Esas KARAR NO : 2018/746 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ...... plakalı aracın, 06.07.2015 günü saat 21:00 sularında.......Caddesi No:38 Kadıköy/İstanbul adresinin önünde seyir halinde iken, bu tarihte davalı ............ San.Turz.Tic.Ltd.Şti.'ne ait ve diğer davalı ... AŞ.'nin 25.09.2014/2015 tarihlerini kapsayan, ZMMS ile poliçesi sigortalı ........ plakalı motosikletin karşı yönden gelip şeridine girerek çarpması neticesinde ağır biçimde hasarlandığı, kaza nedeni ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ........ numaralı dosyası ile yürütülen soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporu ile kazada vefat eden ....... plakalı motosiklet sürücüsünün aniden ters yöne girerek kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu tespit edildiği, müvekkil şirkete ait ........ plakalı aracın hasarı İstanbul Anadolu 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ........ D.İş sayılı dosyasından alınan 13.10.2015 tarihli bilirkişi raporu ile tespit ettirildiği, söz konusu 13.10.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; müvekkil şirkete ait aracın kaza tarihi olan 06.07.2015 tarihli itibarı ile hasarsız emsallerinin 35.000 TL değerinde olduğu, kaza nedeni ile oluşan hasarın tamiri için 76 kalemde toplam 27.952,62.TL tutarında yedek parça, 6 kalemde toplam 4.860.00.TL işçilik olmak üzere 32,812,62.TL harcanması gerektiği, aracın ağır hasarlı ve tamir giderlerinin hasarsız haldeki rayiç değerine yakın olması nedeni ile tamirinin ekonomik olmadığı, pert-total yapılmasının uygun olacağı, aracın hasar durumu itibarı ile aldığı şiddetli darbe neticesinde ekseninin kaçık olabileceği ve bu yönden hareketle sovtaj değerinin de ancak 6.000.TL düzeyinde olduğu, tüm bu bilgiler dahilinde aracın gerçek hasarının hasarsız rayiç bedeli olan 35.000.TL'den sovtaj değeri olan 6.000.TL'nin mahsubundan sonra 29.000 TL düzeyinde olduğu tespit edildiği, bu tespitten sonra davalılardan.........Sigorta AŞ.'ne 12.01.2016 tarihli dilekçe ile başvurularak tespit edilen maddi zarar olan 29.000,00.TL.'nin 8 iş günü içerisinde ödenmesi talep edildiği, ancak bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi talebe olumlu yada olumsuz bir cevap da verilmediği, bu nedenle huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirterek; davanın kabulü ile; 06.07.2015 tarihinde müvekkil şirketin ......... plakalı aracına .......... plakalı motosikletin ters yöne girerek çarpması nedeni müvekkil şirketin uğramış olduğu 29.000.TL. maddi zararın davalılardan ............ San.Turz.Tic.Ltd.Şti.'den kaza tarihi olan 06.07.2015 tarihinden itibaren, diğer davalı ... AŞ.'den ise temerrüde düştüğü 25.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, vekalet ücreti ve y...