Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1206 · K. 2018/1215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1206 K. 2018/1215

E. 2016/1206K. 2018/12155 Aralık 2018
itirazın iptalitekerrürkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıBSMVyasal süreyetkili mahkemeihtiyati tedbirgabingörevli mahkemehak düşürücü süreiadealacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2016 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davalı ...Şti. İle davacı banka arasında GKS ön bilgilendirme formu ve Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalı ...'un müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzasının alındığı ve bu sözleşme çerçevesinde ticari krediler kullandırıldığı, GKS yanı sıra Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalanarak kredi kartı ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, davalı borçlulara bu ürünlerden kaynaklı borçları sebebiyle ... Noterliği 22/04/2016 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiği ve İstanbul... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden yasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1206 Esas KARAR NO : 2018/1215 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2016 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davalı ...Şti. İle davacı banka arasında GKS ön bilgilendirme formu ve Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalı ...'un müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzasının alındığı ve bu sözleşme çerçevesinde ticari krediler kullandırıldığı, GKS yanı sıra Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalanarak kredi kartı ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, davalı borçlulara bu ürünlerden kaynaklı borçları sebebiyle ... Noterliği 22/04/2016 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiği ve İstanbul... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden yasal işlem başlatıldığı ve takibe itiraz edildiğinden takibin durduğu, yetkiye yapılan itiraz nedeniyle, imzalanan GKS'nin X-Diğer Hükümler başlığı altında 3. Madde de yer alan"Yetkili Mahkeme ve Uygulanacak Hukuk" bölümünde, doğacak ihtilaflarda İstanbul Merkez Adliyesi ve İcra Dairelerinin yetkili mahkeme olarak belirlendiği, imzalanan sözleşmelerin borcu ve miktarını ispat ettiği, faiz oranlarının borçluların serbest iradesiyle imzaladığı sözleşme ve yasa hükümlerine dayandığı, temerrüt faizine ilişkin hükümlerin sözleşmenin 10. Maddesine dayandığı, gider vergisinin kanunun 28 ve 33. Maddesi uyarınca talep edildiği, sözleşmenin ilgili hükümleri gereği edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle temerrüde ilişkin hükümlerin uygulandığı, davalıarın icra dosyasına vaki itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle %20 oranında icra inkar tazminatı ile cezalandırılmaları, 2.580,00 TL tutarında çek taahhüt tutarının nakden depo edilmesi ve bundan yalnızca davalı şirketin sorumlu tutulması talep edilerek, itirazın iptali, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;İş bu davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu ve yetkili mahkeme ve icra dairesinin davalı adresinin bağlı olduğu Beykoz İcra Daireleri ve Mahkemelerinin olduğu, İş bu davacının dayandığı sözleşmelerin genel olarak genel işlem şartlarına havi sözleşmeler olduğu ve davalı tarafın sözleşme şartlarını inceleyerek müzakere etme imkanı tanınmış sözleşmeler olmadığı, müvekkilin müzareke etme fırsatı bulmadan iş bu sözleşmenin imza edildiği ve her halde davalı ...'un kefaleti gerekli onay alınmadığından geçersiz ve hükümsüz olduğu ve öncelikle bu yönleri ile itirazın nazara alınması, davacının kredi ilişkisini haksız ve sebepsiz kat ettiği ve takibe geçildiği, davacının MK md.2 ye aykırı davranak haksız ve kötü niyet ile ihbarlar keşide ederek süreci bu hale getirdiği, şirketin borçlarını ödemede temerrüde dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1202 · K. 2018/751

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/377 · K. 2018/1267

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/612 · K. 2018/732

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1276 · K. 2018/958

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/524 · K. 2018/668

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/922 · K. 2018/211

20 Şubat 2018