Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine konu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin uyap kanalı ile gönderdiği 03/05/2018 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davalarından gördükleri lüzum üzerine feragat ettiklerini mahkememize...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2017/785 Esas KARAR NO : 2018/443 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine konu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin uyap kanalı ile gönderdiği 03/05/2018 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davalarından gördükleri lüzum üzerine feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 11,97 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.204,17 TL harçtan düşümü ile kalan 1.192,20 TL' nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğunda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.363,11-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınıp davalı tarafa verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. Katip ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır