DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında kurulan şifahi eser sözleşmesi gereği davalı özel sipariş olarak belirttiği modellerde dikimlerin yapılmasını müvekkilden ısmarlamış, müvekkil de siparişe uygun şekilde modelleri hazır edip, davalıya malları teslim ettiğini, bu işlerin bedeli olan 15.017,60 TL de davalıya fatura edilmiş olup, herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın davalının defterlerine işlendiğini, dikim işlerinden kaynaklanan fatura ücreti muaccel olmuşsa da davalı tarafın bu ücreti ödemediğini, davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının takibe...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/728 Esas KARAR NO : 2018/1068
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında kurulan şifahi eser sözleşmesi gereği davalı özel sipariş olarak belirttiği modellerde dikimlerin yapılmasını müvekkilden ısmarlamış, müvekkil de siparişe uygun şekilde modelleri hazır edip, davalıya malları teslim ettiğini, bu işlerin bedeli olan 15.017,60 TL de davalıya fatura edilmiş olup, herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın davalının defterlerine işlendiğini, dikim işlerinden kaynaklanan fatura ücreti muaccel olmuşsa da davalı tarafın bu ücreti ödemediğini, davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun ilgili icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi özetle; davacı ile tekstil ürünlerini fason yapmak üzere anlaştıklarını, davacının birinci parti fason dikimini 31/05/2017 tarihinde dikerek firmasına teslim ettiğini, yapılan kontrol neticesinde malın ... firmasından okeyi alınarak ihracat olmasına onay alındığını, faturanın cari hesabına işlendiğini, bu arada davacıya 24/05/2017 tarihinde aynı üründen dikilmek üzere mal sevk edildiğini, davacı tarafça bu ürünlerin tesliminin 10/06/2017 tarihinde gerçekleşeceğinin söylendiğini, davacının hem kendi malı hem de başka firma malını aynı anda dikmek istediklerini, bunun mümkün olmayacağını davacıya söylediklerini, davacıya yapılan tüm uyarılara rağmen davacının verilen süre içerisinde malları teslim edemediğini, teslim edilemeyen mallardan dolayı zarara uğradığını, davacı tarafla konuşulduğunu iptal olan malın faturasını aldıklarını ve daha sonra iade ettiklerini, haksız olarak fasonu 25 TL konuşulan malı kestiği faturaya karşılık olmak üzere 75 TL den keserek cari hesabı kapatmak istediklerini, malın ihraç fiyatının 88,72 TL olan bu fason malın fasonunun 75 TL olmasının mümkün olmadığını, firmasını zarara uğrattıklarını, noter vasıtasıyla iade ettiği faturanın sonrasında davacının fatura kesmesinin haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine i...