DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; takip borçlusu ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç için 03/06/2016-03/06/2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 30/08/2016 tarihinde karıştığı kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait sigortalı araç kusurlu bulunmuştur, açılan ... nolu hasar dosyası üzerinden yapılan incelemeler sonucu, sigortalı aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tesit edildiği, akabinde kazaya karışan diğer aracın uğradığı zarardan sigortalının kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 31.000,00 TL' nin karşı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1088 Esas KARAR NO : 2018/1123
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; takip borçlusu ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç için 03/06/2016-03/06/2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 30/08/2016 tarihinde karıştığı kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait sigortalı araç kusurlu bulunmuştur, açılan ... nolu hasar dosyası üzerinden yapılan incelemeler sonucu, sigortalı aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tesit edildiği, akabinde kazaya karışan diğer aracın uğradığı zarardan sigortalının kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 31.000,00 TL' nin karşı tarafa ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiği için müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalıdan tazmini için sigortalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davaya konu olan trafik kazasının Kocaeli İli, Körfez İlçesi sınırlarında olduğunu, ikamet adresinin de Körfez İlçesinde olduğunu, davacının davayı yetkisiz mahkemede açtığını, davanın öncelikle yetki yönünden ve esastan reddinin gerektiğini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Sigorta Kooperatifi tarafından, borçlu ... aleyhine; 31.000,00, asıl alacak, 1.008,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.008,99 TL alacağın tahsili için 14/07/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun beyanına göre ödeme emrinin 18/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 19/07/2017 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının incelenmesinde, davalı ...' nın yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. H.M.Knun 1. maddesi uyarınca, mahkemelerin yetkisi ancak kanunla düzenlenir. Mahkemenin açılan davaya bakmakta görevli olması, HMK'nun 114/ 1) - ç) maddesi gereğince dava şartlarındandır. Mahkeme dava şartlarının varlığını HMK'nun 115/1 maddesi gereğince davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Davalıya, dava dilekçesinin 25/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ...' nın 26/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde dava konusu kazanın Kocaeli İli, ... İlçesinde gerçekleştiği ve ikametgahının da Kocaeli İli, ... İlçesi olması sebebebiyle Körfez Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğundan bahisle, yetki itirazında bulunduğu,...