DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin züccaciye sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirketin taraflar arasında 26/10/2015 ve 20/11/2015 tarihli faturalardan kaynaklanan 4.032,01 TL tutarındaki cari hesap borcunu müvekkili şirketine ödemediğini, ödenmesini defalarca talep etmelerine rağmen söz konusu borcun ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdindeki ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçilmesinin zorunlu hale geldiğini, ödeme emrinin davalı şirkete 04/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket tarafından 11/12/2017 tarihli dilekçe...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1123 Esas KARAR NO : 2018/930 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin züccaciye sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirketin taraflar arasında 26/10/2015 ve 20/11/2015 tarihli faturalardan kaynaklanan 4.032,01 TL tutarındaki cari hesap borcunu müvekkili şirketine ödemediğini, ödenmesini defalarca talep etmelerine rağmen söz konusu borcun ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdindeki ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçilmesinin zorunlu hale geldiğini, ödeme emrinin davalı şirkete 04/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket tarafından 11/12/2017 tarihli dilekçe ile icra dosyasına ilişkin faize ve ferilerine açıkça itiraz edildiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan nedenler ile davalı şirketin müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesini geciktirmeye yönelik haksız ve dayanaksız itirazının reddi ile davalı şirket aleyhine takip toplamının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün...esas sayılı dosyasına yönelik haksız ve dayanaksız itirazının iptalini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya 26/10/2015 ve 20/11/2015 tarihli faturalardan kaynaklanan 4.032,01 TL tutarında bir borcu bulunduğu iddiasıyla icra takibi yaparak daha sonra dava ikame etmiş ise de bu beyanların yerinde olmadığını, müvekkili şirketi tarafından taraflar arasında oluşan cari hesaba ilişkin bir borç bulunmadığını, mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda durumun ortaya çıkacağını, davacı tarafın %20 icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davacı tarafça müvekkili şirketinin aleyhine haksız ve mesnetsiz icra takibi yapılarak dava ikame edildiğini, bu nedenle davacı aleyhine müvekkili şirketi lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini davanın reddini ve masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekiline 18/05/2018 tarihli celsede ticari defterlerini inceleme günü olan 06/07/2018 tarihinde sunması hususunun ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı vekilince ticari defterlerin sunulmadığı anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii olunmuş, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı şirketin 2015 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, davacının davalıya 2 fatura ile toplam 4.032,01 TL tutarlı mal/hi...