DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesinde müvekkilinin davacıya böyle bir borcunun olmadığının tespitine varılacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/04/2018 tarihli duruşmada...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/845 Esas KARAR NO : 2018/577
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesinde müvekkilinin davacıya böyle bir borcunun olmadığının tespitine varılacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/04/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de 20/04/2018 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiklerini ve davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunmasına göre HMK 307 ve 309 maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 170,69 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 134,79 TL harcın davacıya iade edilmesine, Taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2018
Katip ... Hakim ...