DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin davalıya bir kısım malları teslim ettiğini, fakat söz konusu mala karşılık gelen 27.010,00 TL 'lik alacağını davalıdan alamadığını, davacının söz konusu alacağı davalıdan alamayınca müvekkilinin ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/553 Esas KARAR NO : 2018/801
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin davalıya bir kısım malları teslim ettiğini, fakat söz konusu mala karşılık gelen 27.010,00 TL 'lik alacağını davalıdan alamadığını, davacının söz konusu alacağı davalıdan alamayınca müvekkilinin ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklctıimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilin herhangi bir borcu söz konusu olmadığını, fatura düzenleyip ticari defterlerine işlemiş olmak tek başına alacaklı olmak anlamına gelmediğini, hem faturanın usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş olması hem de faturada gösterilen malların usulüne uygun bir şekilde karşı tarafa teslim edilmiş olması gerekli olduğunu, teslim konusunda irsaliyede, ilgili faturada gösterilen malların cinsi adedi ve teslim alan ile teslim edenin imzaları olması gerektiğini, faturaya ilişkin alacağın talep edilebilmesi için, mal tesliminin yanında, faturanın usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin şart olduğunu, dava konusu ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, faturanın düzenlenme tarihinden itibaren avans faizi talep ettiğini, tebliğ edilmemiş bir fatura için takip tarihinden önce faiz talep edilemeyeceğini, davacı tarafın bu talebinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının talebinin haksız ve kötüniyetli olduğunun anlaşılması durumunda, davacı taraf aleyhinde %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi taleplerinin bulunduğunu, davacı tarafın alacağını ispat edememiş olması dolayısıyla davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğunun anlaşılması halinde davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/05/2017 tarihinde cari alacaktan kaynaklı 27.000,10 TL asıl alacak, 11.338,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 38.338,48 TL lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 24/05/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 24/05/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmes...