DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesaba göre davalıdan 19.076,00TL alacaklı olduklarını, davalının mutabakat oluru verdiğini, ancak borcun ödenmediğini, başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulsüz olarak ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bu konuda iptal davası açıldığını, belirtilen tutarda borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/550 Esas KARAR NO : 2018/1168
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesaba göre davalıdan 19.076,00TL alacaklı olduklarını, davalının mutabakat oluru verdiğini, ancak borcun ödenmediğini, başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulsüz olarak ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bu konuda iptal davası açıldığını, belirtilen tutarda borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olup, uyuşmazlık cari hesap ilişkisinde davalının borçlu olup olmadığı varsa borcun tutarı konusundadır. Mahkememizce tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış, ... 11. İcra Dairesinin ... Esas takip dosyası getirtilmiş, davalının takip hakkında şikayetini inceleyen ... 21. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Dosyasından verilen karar ve istinaf kararı getirtilmiş, taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıtırılmıştır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmasa da akdi ilişki bulunduğu her iki tarafın kabulündedir. Mali bilirkişi tarafından sunulan 18/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda takip konusu faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın defterlerinin de usulüne uygun tutulmuş ve sahibi lehine delil teşkil eder mahiyette olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 21.03.2017 tarihi itibariyle 19.076,00 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu, davalı yanın defterlerinde de davacıya aynı miktarda borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, faturaların muhteviyatının dizi 63,64,65,66,67,68,69,70,71,72 bölümler stüdyo hizmet bedeli olduğu, faturaların hangi tarihte kime teslim edildiği dosyadaki veriler üzerinden tespit edilemediği, davalı yanın faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği, faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği; temerrüt ve faiz hesabı yönünden ise faturaların davalıya tebliğ tarihi ispat edilemediğinden fatura tarihinde değil davacıyla davalının mali müşaviri arasında hesap mutabakatının yapıldığı 08.02.2017 tarihi itibari ile davalının temerrüde düşmüş sayılabileceği tespit ve görüşü bildirilmiştir. Davacının takip konusu alacağının dayanağı faturalar davalı taraf defterlerinde de kayıtlı olmakla ve her iki tarafın defterleri de usulüne uygun tutulmuş olmakla, HMK. 222.madde kapsamında davacı alacaklı lehine delil niteliği taşımaktadır. Aynı zamanda davalının yetki verdiği mali müşaviriyle davacı şirket arasında 08.02.2017 tarihinde...