DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereği şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Nakdi Krediler, Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiğinden kredi hesabı 02/11/2017 tarihi itibariyle ile kat edildiğini, davalı borçluya ... Noterliğin' den 02/11/2017 tarihli ve ... yevmiye numarlı borcun ödenmesi ihtarının yapıldığı, kredi sözleşmeleri gereği borçlu tarafından hesap kat tarihi itibariyle 309.798,28-TL nakdi, 22.560,00-TL gayri nakdi kredi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1057 Esas KARAR NO : 2018/776 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereği şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Nakdi Krediler, Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiğinden kredi hesabı 02/11/2017 tarihi itibariyle ile kat edildiğini, davalı borçluya ... Noterliğin' den 02/11/2017 tarihli ve ... yevmiye numarlı borcun ödenmesi ihtarının yapıldığı, kredi sözleşmeleri gereği borçlu tarafından hesap kat tarihi itibariyle 309.798,28-TL nakdi, 22.560,00-TL gayri nakdi kredi borcunun bulunduğunu, talep edilen muaccel borçların ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, hazsız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı taraf aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K.nun 128. maddesi hükümü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Davacı vekili 27/06/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına davalı/borçluların yapmış oldukları itirazlarından vazgeçmiş olup bu kapsamda 27/06/2018 tarihin yapılan protokol gereği davanın konusuz kaldığını ve tarafların iş bu dosyadan karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmayacağını beyan etmiştir. Davaya konu icra dosyasına yapılan itirazdan davalı yanının vazgeçmiş olduğu bildirildiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davanın açılmasına neden olunduğundan davalı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan karar tarihinde yürürlükte olan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90- TL maktu karar ve ilam harcının mahsubuna, bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4- Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Davac...