Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/136 · K. 2018/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/136 K. 2018/773

E. 2017/136K. 2018/77319 Haziran 2018
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatborca itirazhizmet sözleşmesiistinaf yoluödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Her türlü Lojistik hizmeti veren müvekkili şirket bakiye alacağından dolayı ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı-borçlu şirket hakkında icra takibi yaptığını, borçlu şirketin borca itiraz ettiğini, loiistik hizmeti veren müvekkili şirketin uzun süre davalının talebine uygun şekilde, bir kısım malzemeleri kendi deposunda saklamak dahil, değişik tarihlerde ve yerlerde davalıya diğer lojistik (montaj/demontaj) hizmetleri de verdiğini, borçlarını ödemekte zorluk çeken davalı firma hakkında daha önce de ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/136 Esas KARAR NO : 2018/773

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Her türlü Lojistik hizmeti veren müvekkili şirket bakiye alacağından dolayı ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı-borçlu şirket hakkında icra takibi yaptığını, borçlu şirketin borca itiraz ettiğini, loiistik hizmeti veren müvekkili şirketin uzun süre davalının talebine uygun şekilde, bir kısım malzemeleri kendi deposunda saklamak dahil, değişik tarihlerde ve yerlerde davalıya diğer lojistik (montaj/demontaj) hizmetleri de verdiğini, borçlarını ödemekte zorluk çeken davalı firma hakkında daha önce de ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile takip yapılmak zorunda kalındığını ve takip üzerine davalı şirketin borcunu müvekkili şirkete ödediğini, takibin geri çekildiğini, müvekkili şirketle çalışmaya devam eden davalının hiçbir zaman borcunu gününde ödemediğini, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir, davalı vekili duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/01/2017 tarihinde Fatura Alacağından kaynaklı 35.133,42 TL. Asıl alacak,103,23 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplam: 35.236,65 TL.'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 25/01/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlunun 01/02/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde asıl alacak miktarı olan 35.133,42 TL yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 23/01/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 03/05/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirketin 2015 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiki süresinde yapıldığı, kapanış tasdiki yapılmadığı, 2016 ve 2017 yılları e-defterlerinin GİB onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği, b) Davacı şirket, TAKİP ve DAVA tarihinde ticari defterlerinde 34.567,03 TL alacaklı olduğu, c) Sayın Mahkemeniz davacı şirket lehine karar verdiğinde; Davacı şirketin takip tarihine kadar faiz talep edemeyeceği, Davacı şirketin 34.567,03 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/135 · K. 2018/763

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/374 · K. 2018/731

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/367 · K. 2018/951

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 · K. 2018/871

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1057 · K. 2018/776

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/735

6 Temmuz 2018