DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve duruşmadaki dilekçesinde; tekstil işi ile iştigal eden ve dikim atölyesi bulunan davacının, aralarındaki cari hesaba göre davalıya fason imalât yaptığını, 26/04/2013 tarihli 31.529,94 TL'lık fatura içeriği imalatın 26/04/2013 tarihli irsaliye ile teslim edildiğini, davalının fatura alacağına mahsuben bir kısım ödeme yaptığını, faturaya cevaben yasal itiraz süresi geçtikten sonra 31/05/2013 tarihli 10.343.70 TL'lik reklamasyon faturasını gönderdiğini, bu faturayı kabul etmeyip iade ettiklerini, bakiye alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün......
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/214 Esas KARAR NO : 2018/729
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve duruşmadaki dilekçesinde; tekstil işi ile iştigal eden ve dikim atölyesi bulunan davacının, aralarındaki cari hesaba göre davalıya fason imalât yaptığını, 26/04/2013 tarihli 31.529,94 TL'lık fatura içeriği imalatın 26/04/2013 tarihli irsaliye ile teslim edildiğini, davalının fatura alacağına mahsuben bir kısım ödeme yaptığını, faturaya cevaben yasal itiraz süresi geçtikten sonra 31/05/2013 tarihli 10.343.70 TL'lik reklamasyon faturasını gönderdiğini, bu faturayı kabul etmeyip iade ettiklerini, bakiye alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiklerini, ancak davalı- nın takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında; müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan tüm borçlarını zamanında ve eksiksiz olarak davacı tarafa ödediğini, ancak davacı tarafça yapılan ütü ve paketleme işçiliği sebebiyle teslim edilmiş olan tekstil ürünlerinde ayıp ve hatalar, ütünün yanlış yapılması ve ütü bozuklukları vs tespit edildiğini, bu ayıpların davacı tarafa yasal süresi içinde sözlü ve yazılı olarak bildirildiğini, ayıp sebebiyle siparişlerini zamanında yetiştiremediklerini, düzenledikleri 31/05/2013 tarihli 10.343,70 TL tutarında reklamasyon faturasının davacı tarafından iade edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava,İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikin- de ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 10.343.70 TL asıl alacak + 28.06 TL işlemiş faizden ibaret toplam 10.371,76 TL alacağın tahsili istemiyle 28/06/2013 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 10/07/2013 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 12/07/2013 tarihinde (süresi içinde ) vekili aracılıyla ibraz ettiği dilekçe ile "takip alacaklısına her hangi bir borcunun bulunmadığı, alacaklının faturaya konu fason işçeliğinde ayıp ve hatala tespit edildiğini, ihtarname ile bu durumun bildirildiğini" beyana borca itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdür- lüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın ipt...