Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/805 · K. 2018/1422
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 K. 2018/1422

E. 2018/805K. 2018/142213 Aralık 2018
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle mevzuat gereğince toplam 976,25TL para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen para cezasıyla ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/805 Esas KARAR NO : 2018/1422

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle mevzuat gereğince toplam 976,25TL para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen para cezasıyla ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin rent a car firma adı altında kiralama işleri yürütmekte olduğunu, dava konusu tutanaklarda yer alan plaka numaraları müvekkil şirkete tescilli olmakla birlikte araçlar kiralanmış olduğu tarihte kiralayan şahısların yönetiminde olduğu sırada düzenlendiğini, ilgili plakaların bağlı olduğu araçlardaki OGS veya HGS cihazı bulunduğunu ve bakiyeleri hiçbir zaman yetersiz durumda bulundurmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı şirket geçiş ücreti ve para cezasını icra takibine konu yapmış tahkikatta ücretsiz geçiş olup olmadığı yönünde araştırma yapılmış,getirtilen geçiş ihlalleri tarihlerinde yeterli bakiyenin bulunmadığı .... Bankasından gelen cevabı yazıda anlaşılmış olup ihlalli geçişe ait fotoğraf kayıtlarından anlaşıldığı üzere ihlalli geçiş nedeniyle ilgili geçiş ücretinin de ödenmediği anlaşıldığından ,geçiş ücreti bedeli olan 163,40 TL ile 4 katı para cezası kadar davalı tarafın borcunun varlığının tespiti ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında davalı tarafın 817,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 2-817,00TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, 3-817,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 55,80TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 19,90TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 46,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 35,90TL peşin harç olmak üzere toplam 117,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 817,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı; alacak mikta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/740 · K. 2018/1381

7 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/42 · K. 2018/1305

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2018/1205

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/817 · K. 2018/1256

6 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2018/1124

30 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1213 · K. 2019/788

2 Temmuz 2019