DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait araçlara tamir, bakım ve servis hizmetlerini faturaları ile birlikte davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin faturaya dayalı olarak toplam 6.462,34TL cari hesap fatura alacağının davalı tarafından ödenmediğini, bu bağlamda davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/740 Esas KARAR NO : 2018/1381
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait araçlara tamir, bakım ve servis hizmetlerini faturaları ile birlikte davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin faturaya dayalı olarak toplam 6.462,34TL cari hesap fatura alacağının davalı tarafından ödenmediğini, bu bağlamda davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından ispatlanması gereken borç ilişkisi ispatlanamadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin 07/12/2018 tarihli dilekçesinde; davadan feragat edildiği açıkça belirtildiğinden; feragat tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, dava niteliği itibariyle tarafların serbestçe tasarrufunda olan davalardandır. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine, davalı tarafından talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacı davasının vaki feragati nedeniyle açılan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90TL harçtan peşin alınan 78,21TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 42,31TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.