DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında akde- dilen 01/09/2015 tarihli ..... Satış Sözleşmesi gereğince ,müvekkilinin "... servisi üzerinden sadece kesin rezervasyon kayıtları oluşturmak, ..... tarafından belirlenen formatta elektronik bilet düzenleyerek yolcuya sunmak, aynı zamanda elektronik bilette yer alan kayıtların eksiksiz doldurulmasını sağlamak, yolcunun iletişim bilgisini sisteme eksiksiz kaydetmek" ile yü- kümlü olduğunu, sözleşmenin 4.5 ve 4.7 md gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya farklı tarihlerde nakit ödemeler yapıldığını, davalının bu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/42 Esas KARAR NO : 2018/1305
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında akde- dilen 01/09/2015 tarihli ..... Satış Sözleşmesi gereğince ,müvekkilinin "... servisi üzerinden sadece kesin rezervasyon kayıtları oluşturmak, ..... tarafından belirlenen formatta elektronik bilet düzenleyerek yolcuya sunmak, aynı zamanda elektronik bilette yer alan kayıtların eksiksiz doldurulmasını sağlamak, yolcunun iletişim bilgisini sisteme eksiksiz kaydetmek" ile yü- kümlü olduğunu, sözleşmenin 4.5 ve 4.7 md gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya farklı tarihlerde nakit ödemeler yapıldığını, davalının bu oranda müvekkili şirkete ... servisi üzerinden bilet satışı yapabilme yetkisi verdiğini, 24/04/2017 tarihinde müvekkili şirkete gönderilen mail ile " ..... Hava Yolları'nın tarifeli uçuşlarını geçici süre ile durduğunun ve müvekkili şirketin invoice hesabında satış yapılmak üzere bulunan bakiyesinin iade edileceği"nin bildirildiğini, bu açıklama üzerine 24/04/2017 tarihinden itibaren bilet satışlarının belirsiz bir süre durdurulduğunu ve sözleş- menin ifasının müvekkili şirket açısından imkansız hale geldiğini, sözleşme gereği daha öncesinden ödenen ve davalı uhdesinde bulunan 49.889,89 TL'nin iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, yapılan takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 ve 13/01/2011 tarih 6102 sayılı TTK 102.md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup dava konusu alacak 01/09/2015 tarihli ..... Satış Sözleşmesi'nden kaynaklanmaktadır. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 49.889,89 TL(asıl) alacağın tahsili istemiyle 26/12/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 29/12/2017 tarihinde tebellüğ eden borç- lunun 02/01/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " ödeme em- rinde belirtilen miktarda borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'i- lerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebl...