DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete, davalı ... tarafından,kendilerinden alacaklı olduğundan bahisle, bir adet irsaliydi fatura ve bir adet tahsilat makbuzu gönderilmiş bulunulduğunu,Bu evraklardan ilki 68865 sayılı 26.12.2014 tarihli irsaliyeli fatura olup, toplam 24.605,60,-TL değerinde malın müvekkil şirket adına... isimli şahsa teslim edildiği görülmektedir. Davacı şirketin davalı ... İle herhangi bir alışverişi bulunmadığı gibi... isimli şahıs da davacı şirket çalışanı veya adına iş yapan bir kışı değildir. Davacı şirket yetkilileri her iki kişiyi de tanımamakladır. Müvekkil şirket, ...dan herhangi bir mal satın veya teslim almamış olduğunu,davacı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/200 Esas KARAR NO : 2018/184 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete, davalı ... tarafından,kendilerinden alacaklı olduğundan bahisle, bir adet irsaliydi fatura ve bir adet tahsilat makbuzu gönderilmiş bulunulduğunu,Bu evraklardan ilki 68865 sayılı 26.12.2014 tarihli irsaliyeli fatura olup, toplam 24.605,60,-TL değerinde malın müvekkil şirket adına... isimli şahsa teslim edildiği görülmektedir. Davacı şirketin davalı ... İle herhangi bir alışverişi bulunmadığı gibi... isimli şahıs da davacı şirket çalışanı veya adına iş yapan bir kışı değildir. Davacı şirket yetkilileri her iki kişiyi de tanımamakladır. Müvekkil şirket, ...dan herhangi bir mal satın veya teslim almamış olduğunu,davacı şirkete gönderilen ikinci evrak Tahsilat Makbuzu başlığını taşımakta olup, müvekkil şirket adına yukarıda açıklanan irsaliyeli fatura bedelinin 405,60.-TL'sinin nakit ödendiği, bakiyesi 24.200,00,-TL için ise ... Bankası A.Ş....Şubesinin ... numaralı hesabından keşide edilen ... numaralı 25.04.2015 keşide tarihli çek verildiği görülmekte olduğunu,Yapılan istihbaratta, söz konusu çekin en sun olarak davalı ... A.Ş. firmasına ciro edildiği, bu şirketçe de ... A.Ş.... Şubesine verildiği öğrenildiğini,... Bankası A.Ş. ... Şubcsknm ... numaralı hesabı müvekkil şirkete ait olup, bahsi geçen ... numaralı çek* evvelce ... A.Ş. emrine kesilmiş,20.12.2014 keşide tarihli 2.072,00,-TL bedelli çek olduğunu,Çek üzerinde sahtecilik yapılmak suretiyle davacı şirketin dolandırılmaya çalışıldığı düşünülmekte olunduğunu, davacı şirketin her iki davalı ile de bir alışverişi olmadığı gibi, söz konusu çeki de ...A.Ş, emrine, 20.12,2014 keşide tarihli 2.072,00,-TL bedelli olarak kesmiş olduğunu,... Bankası ... şubesi yetkilileriyle yapılan görüşmede adı geçen çekin sahte olduğunun tespit edildiğini ve gerekli yasal işlerin yapılarak iptali için avukatlarına talimat verildiği bildirilmiş olduğunu,telafisi mümkün olmayan durumun önüne geçilmesini teminen icra takibine geçilmemiş olması sebebiyle, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle, öncelikle ... A.Ş, ... Şubesindeki ...numaralı hesaba ait ... numaralı çekin işleme alınmaması için ... A.Ş. ...Şubesine ödemeden men talimat yazılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf açmış olduğu menfi tespit davasında davalılara herhangi bir borcu olmadığını belirterek, dava konusu çek üzerinde sahtecilik yapıldığını ve müvekkilinin dolandırılmaya çalışıldığını beyan ve iddia ettiğini,Her şeyden evvel davalı alanında Türkiye'nin en muteber firmalarından birisi olduğunu,davalı firmanın isminin sahtecilik olaylarında geçmesi ve aleyhinde dava ikamesi arzu edilen bir durum olmadığı gibi, bu du...