E. 2015/1024 K. 2018/62

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1024 Esas KARAR NO : 2018/62

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılama sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş.den aldığı siparişlerin bir kısmının fason dikim işleminin yaptırılması konusunda davalıyla 14.08.2015 tarihinde sözleşme imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalıya fason olarak bazı ürünlerin dikim işinin verildiğini, dikilecek bu ürünler ... A.Ş.ye teslim edileceği için bu ürünlerin müvekkiline zamanında teslim edilmesinin büyük önem taşıdığını, tarafların yaptığı anlaşma gereğince davalı tarafın müvekkiline 13.08.2015 tarihli 24.070,80 TL ve 14.08.2015 tarihli 27.570 TL bedelli toplamda 51.640,80 TL bedelli iki fatura kestiğini, ( faturalarda bilgileri yer almakla birlikte 18115 model kodlu, 4940 adet, 9.880 TL tutarlı ürünler henüz davacıya davalı tarafından teslim edilmemiştir), bu faturalar karşılığında müvekkili tarafından davalı tarafa 27.10.2015 keşide tarihli, ... çek nolu, 24.500 TL bedelli, keşidecisi: ... Şti olan ... BANK, ... Şubesine ait, 23.11.2015 keşide tarihli, ... çek nolu, 12.253,68 TL bedelli, keşidecisi: ... Şti. olan ... BANK ... Şubesine ait toplam 36.753,68 TL bedelli 2 ayrı çek verildiğini, davalı tarafın verilen bu çekleri factoring firmalarından paraya çeviremediklerini, paraya ihtiyaçları olduğunu, aralarındaki ticaretin devam edeceğini beyan etmesi üzerine müvekkili tarafından çeklerin tesliminden sonra peyder pey bugüne kadar davalının .. Bankası A.Ş. deki hesabına toplamda 61.600 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın yaptığı işlerin karşılığı olarak kestiği fatura tutarının 51.640,80 TL olmasına karşın banka kayıtlarına göre bugüne kadar davalıya 61.600 TL ödeme yapıldığını, aralarındaki ticaretin devam edeceği inancıyla ve yapmayı planladıkları işler için davalının avans talep etmesi üzerine müvekkili tarafından fazladan ödeme yapıldığını, davalı tarafından toplamda 51.640,80 TL fatura kesildiği halde davalıya toplamda 61.600 TL banka yoluyla ödeme yapıldığını ancak davalı tarafın bu ödemeler sonrasında, kendisine daha önceden verilen huzurdaki davaya konu 2 çeki davacı müvekkiline iade etmediğini, gelinen durum itibariyle davalının kötüniyetli olarak çekleri tahsil etmek istediği ihtimalinin belirdiğini beyanla söz konusu çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çek bedellerinin tahsil edilmesi halinde çek bedellerinin istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerden 27/10/2015 vadeli, 24.500,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğini ve karşılığının bulunmaması sebebiyle ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile işleme alındığını, çeki elinde bulunduran meşru hamilin ... old...