Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin belirtilen adreste ayakkabı imalatı yaptığını, davalı ... firması tarafından harici hat çekildiği gerekçesiyle kaçak elektrik tutanağı tanzim edilerek toplam 38.001,95 TL elektrik bedeli tahakkuk edildiğini, davalının düzenlendiği belgelerin kurum elemanlarınca tek taraflı olarak oluşturulması nedeniyle delil vasfında bulunmadığını, bu nedenle kesilen cezanın hukuka aykırı olduğu, elektrik tarifeleri yönetmeliğiyle 622 sayılı kurul kararına aykırı olması nedeniyle şimdilik 16.139,05 TL tutar üzerinden borçlu olmadıklarının tespitine, yapılan ödemelerin de ödeme tarihlerinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı kurum vekili, yapılan kontrollerde davacının sayaç harici hat çekerek kaçak elektrik...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1129 Esas KARAR NO : 2018/79 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 18/11/2015 KARAR TARİHİ: 24/01/2018 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin belirtilen adreste ayakkabı imalatı yaptığını, davalı ... firması tarafından harici hat çekildiği gerekçesiyle kaçak elektrik tutanağı tanzim edilerek toplam 38.001,95 TL elektrik bedeli tahakkuk edildiğini, davalının düzenlendiği belgelerin kurum elemanlarınca tek taraflı olarak oluşturulması nedeniyle delil vasfında bulunmadığını, bu nedenle kesilen cezanın hukuka aykırı olduğu, elektrik tarifeleri yönetmeliğiyle 622 sayılı kurul kararına aykırı olması nedeniyle şimdilik 16.139,05 TL tutar üzerinden borçlu olmadıklarının tespitine, yapılan ödemelerin de ödeme tarihlerinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı kurum vekili, yapılan kontrollerde davacının sayaç harici hat çekerek kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, yürürlükte olan yönetmelik hükümleri doğrultusunda 180 gün kaçak, 180 gün ek tüketim tahakkukunun yapıldığını, hesaplama neticesinde 23.465,65 TL kaçak elektrik faturası ile 14.356,30 TL kaçak ek tüketim olmak üzere 38.001,95 TL elektrik bedelinin yönetmelik ve kurul kararlarına uygun olarak tespit edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, sayaç harici hat çekmek suretiyle tutulan kaçak elektrik tutanağının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davacı şirketin mühürlenmiş elektrik sayacından geçirilmeksizin kurula müşteri toplamı 27780 W olan 110 adet muhtelif güç ve türdeki elektrik cihazlarının kaçak olarak beslediğinin 09/04/2015 düzenleme tarihli ... sayılı tutanakla tespit edilmiştir. Uyuşmazlık EPDK yönetmeliğinin 26.maddesine göre kaçak elektrik enerjisi tüketiminin miktar ve bedelinden kaynaklanmaktadır. Davacı taraf tüketim miktarı ile bedelin mevzuata aykırı olarak tespit edildiğini savunmuştur. Söz konusu Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 08/05/2014 tarihinde yürürlükten kaldırıldığı gibi, 622 sayılı bu yönetmeliğin dayanak teşkil ettiği, EPDK Kurul Kararı da 28/05/2014 tarihli 5030/15 sayılı EPDK kurul kararıyla imza edilmiştir. Dava konusu tutanğın tanzim tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin olayda uygulanması zorunludur. Kaçak elektriğe uygulanması gereken hükümler yönetmeliğin 26-30 maddeleri aralığında düzenlenmiştir. Tutanak mümzileri, davalı şirketin fabrikada sayaç harici hat çekerek kaçak enerji kullandığının tespitini yaparak tutanak altına almışlardır. İlgili yönetmeliğin 28/3 bendine göre kurum yetkililerince kaçak elektrik tahakkuku yapılmış ise de, somut olayda bu hükmün uygulanması doğru değildir. Çünkü, yönetmeliğin bu hükmü kaçak hat üzerinde en f...