Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/927 · K. 2018/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/927 K. 2018/110

E. 2015/927K. 2018/11013 Şubat 2018
kira sözleşmesimenfi tespittespit davasıicra takibiistinaf yoluyasal süreiadetrafik kazasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araç kiralama işiyle uğraşmakta olup ...Oto Kiralama isimli iş yerinin işletmecisi olduğunu, müvekkilinin 2009 yılının Temmuz ayında davalının Bursa'da işlettiği bu işletmeden ... plakalı aracı kiralamak istediğini, davalı tarafça müvekkiline araç kiralama sözleşmesi imzalatıldıktan sonra da aracın müvekkilinde kaldığı müddetçe yazılabilecek trafik kaza ve cezalarının teminatı olarak boş senede imza attırıldığını, müvekkilinin aracı kazasız ve cezasız sözleşme müddetinin sonunda davalıya teslim ettiğini, ancak davalının türlü bahaneler ile müvekkilinden 50 TL aldığını ve bu miktar karşılığında senet iadesinde bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında icra takip konusu senedin düzenlendiği tarih olan 10/10/2012 tarihli hiçbir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/927 Esas KARAR NO : 2018/110 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 27/08/2014 KARAR TARİHİ: 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araç kiralama işiyle uğraşmakta olup ...Oto Kiralama isimli iş yerinin işletmecisi olduğunu, müvekkilinin 2009 yılının Temmuz ayında davalının Bursa'da işlettiği bu işletmeden ... plakalı aracı kiralamak istediğini, davalı tarafça müvekkiline araç kiralama sözleşmesi imzalatıldıktan sonra da aracın müvekkilinde kaldığı müddetçe yazılabilecek trafik kaza ve cezalarının teminatı olarak boş senede imza attırıldığını, müvekkilinin aracı kazasız ve cezasız sözleşme müddetinin sonunda davalıya teslim ettiğini, ancak davalının türlü bahaneler ile müvekkilinden 50 TL aldığını ve bu miktar karşılığında senet iadesinde bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında icra takip konusu senedin düzenlendiği tarih olan 10/10/2012 tarihli hiçbir alışveriş ya da senet tanzimi söz konusu olmamasına rağmen müvekkili hakkında başlatılan haksız icra takibinden anlaşılacağı gibi davalının müvekkiline ait olan senedi vermeyerek kendisini hileli davranışlarla kandırdığını beyanla müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bononun illetten mücerret olduğunu, bono bedelinin ödendiğine dair bir belge bulunmadığını, davanın kötüniyetli olarak açıldığını beyanla davanın reddini ve kötü niyetli hareket eden davacı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; taraflar arasında araç kiralamadan kaynaklı kira sözleşmesi bulunduğunu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında reesen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı icra ve iflas kanuna göre ilamsız icra yoluyla tahliylesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın iddiası davalı yanın takip aşamasındaki vekili Av. ...'ın beyanından da anlaşılacağı üzere araç kiralamadan kaynaklandığı, temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu, davaya konu senedin kambiyo vasfından ziyade temel ilişkinin tartışılmasının gerektiği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1152 · K. 2018/465

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1105 · K. 2018/216

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/899 · K. 2018/982

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/469 · K. 2019/958

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/720 · K. 2018/1203

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/721 · K. 2019/248

2 Nisan 2019