Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/981 · K. 2018/702
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/981 K. 2018/702

E. 2016/981K. 2018/70213 Haziran 2018
yetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliistinaf yolubilirkişi raporudefteri kebiralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili şirketle davalı borçlu arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 10.610,98 TL alacağın tahsili için B.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin ticari defterler incelendiğinde belirlenebileceğini bu nedenle haksız yapılan itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların içeriğine...

Karar Metni

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2016/981 Esas KARAR NO : 2018/702

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili şirketle davalı borçlu arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 10.610,98 TL alacağın tahsili için B.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin ticari defterler incelendiğinde belirlenebileceğini bu nedenle haksız yapılan itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların içeriğine itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkemenin yetkisine itiraz ederek Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu beyan ederek mahkemenin yetkisine karşı çıkmış ise de takip konusu alacak para borcuna ilişkin olup BK 89 maddesi gereğince götürülecek borçlardandır. Bu nedenle alacaklının adresinin bağlı bulunduğu ticaret mahkemesi olan Bakırköy Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan davalının mahkemenin yetkisine olan itirazın reddine karar verilmiştir. B.çekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine beş adet faturaya dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve yetkiye itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Borçlu her ne kadar yetkiye itiraz etmiş ise de yetkili icra dairesine itiraz dilekçesinde bildirmemiştir. Yetki itirazında tarafın doğru icra dairesini bildirmesi gerekir. Bu nedenle usulüne uygun yapılmış yetki itirazı bulunmadığından yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı takibe konu yaptığı alacağın beş adet faturadan oluştuğu bildirilmiştir. Taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunmadığı ve davacının tarafların ticari defterlerine dayanmış olduğu anlaşıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yapılmıştır. Davacının ticari defterleri incelendiğinde 2016 yılına ait envanter defterinin açılış tasdikinin süresi içerisinde yapılmış olduğu yevmiye ve defteri kebir defterlerinin elektronik defter olarak açılış beratlarının süresi içerisinde sisteme yüklenmiş olduğu bu nedenle ticari defterlerin HMK 222 ve TTK 64 maddesi gereğince usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu anlaşılmıştır. Ticari defterlerin içeriğinin incelenmesinde davacı ile davalı arasında alım satıma dayalı ticari ilişkinin bulunduğu 2016 yılında davacının davalıya 12 adet mal satış faturası karşılığında 25.793,96 TL'lik satış yaptığı, bunun karşılığında 28,833 TL'lik tahsilat yaptığı, 26/01/201...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1108 · K. 2018/739

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/697 · K. 2018/1301

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2018/688

11 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/787 · K. 2018/947

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/639 · K. 2018/692

11 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/701 · K. 2018/152

14 Şubat 2018