Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/639 · K. 2018/692
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/639 K. 2018/692

E. 2017/639K. 2018/69211 Haziran 2018
itirazın iptaliicra takibiyetkiye itiraztazminatiptal davasıitirazın kaldırılmasıicra inkar tazminatıyerleşim yeriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile borçlu arasında cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davacı müvekkilinin yerleşim yeri olan Bağcılar İstanbul'un bağlı bulunduğu yetkili Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin adresinin Bursa olması sebebiyle Bursa icra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının...

Karar Metni

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/639 Esas KARAR NO : 2018/692

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile borçlu arasında cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davacı müvekkilinin yerleşim yeri olan Bağcılar İstanbul'un bağlı bulunduğu yetkili Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin adresinin Bursa olması sebebiyle Bursa icra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının müvekkili firmaya ürün sattığını, ürünleri tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini ve alacağını almadığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkiline tebliğ edilmiş ihtar söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini ve % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, tüm ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının bulunduğu HMK 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, davacı yasal defterlerine göre davalının takip tarihi itibariyle 14.943,01 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini ibraz etmesi konusunda 15/01/2018 tarihli duruşmada süre verilmiş süresinde ibraz etmediği takdirde ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının HMK 222. Maddesi uyarınca davacının defterlerinin delil sayılacağının ihtar edilmesine rağmen yasal defterlerini ibraz etmediği ve mazeret bildirmediği davacı tarafça davalı adına tanzim edilen faturalar ve içeriğini teslim ettiğine dair belgelerin bulunmadığı, davacının fatura ve varsa irsaliye içeriği ürünleri teslim ettiği ispatlanamadığı belirtilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte borçlunun borca ve yetkiye itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu adresinin Bursa olması sebebiyle Bursa icra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirtmiş ise de takip konusu alacak cari hesap alacağına dayalı olup götürülecek borçlardan olması sebebiyle davacı alacaklı kendi ikametgahında takip yapması mümkün olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Dava faturaya dayalı alacak nedeniyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türleridir. Davacı cari hesap alacağına ilişkin takipte bulunmuş, davacının ticari defterlerine göre düzenlemiş olduğu faturalara göre takip a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/427 · K. 2018/636

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2018/789

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/409 · K. 2018/63

5 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/842 · K. 2018/599

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/694 · K. 2018/332

30 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 · K. 2018/601

17 Mayıs 2018