E. 2017/409 K. 2018/63

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/409 Esas KARAR NO : 2018/63

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, fatura karşılığı davalının kısmi ödeme yaptığını, ödenmeyen bakiye 5.134,16 TL tahsili için icra takibi yapıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamını kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap sunulmamıştır DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... Ltd Şti tarafından borçlu ... Ltd Şti yönelik 5.134,16 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davacı ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının davalıdan bakiye 5.134,16 TL alacağının bulunduğu bakiyea bu alacağın dayandığı faturaların ve irsaliyelerin üzerinde malların teslimine ilişkin isim ve imzanın bulundğu bu çerçevede davacı tarafın teslim hususunun ispatladığı, davalı taraf ise bsu faturaların teslim alınmadığı veyahut iade ve itiraza ilişkin dosyaya evrak sunmadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda davacı tarafın takibe konu asıl alacağının varlığının ispat ettiği kabul edilmiş bu kapsamda davacı tarafın davasının asıl alalcak yönünden kabulüne, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davalı tarafın işlenmiş faize itirazının yerinde olduğu zira takip öncesi davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafın dosyaya bilgi ve belge sunmadığı, borcun talep edilebilirliği ile temerrüdünün farklı şeyler olduğu faiz talebinin temerrüt ile söz konusu olacağı anlaşılmakla işlenmiş faiz talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden İPTALİ İLE, asıl alacak miktarı olan 5.134,16 TL üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak ...