DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2015 yılının haziran ayında başlayan ticari ilişki çerçevesinde faturalar karşılığı muhtelif iplik aldığını, 181.218,32.-TL ödeme yaptığını, 17.126,50.-TL borcunun kaldığını, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1214 Esas KARAR NO : 2018/45
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2015 yılının haziran ayında başlayan ticari ilişki çerçevesinde faturalar karşılığı muhtelif iplik aldığını, 181.218,32.-TL ödeme yaptığını, 17.126,50.-TL borcunun kaldığını, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görüldü. Davacının delilleri kapsamında dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun .... olduğu, borç miktarının 17.126,55.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 24/01/2018 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği görülmekle dosyaya sunulan vekalette davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 35,90.-TL karar harcının 1/3'ü olan 11,97.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 194,88.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf başvuru hakları açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 25/01/2018
Katip ... Hakim ...