DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketinin maliki ...'in sürücüsü bulunduğu müvekkil şirkete ... nolu sigortalı ... plakalı araç, 30/03/2016 tarihinde kusurlu ve 192 promil alkollü olarak park halinde bulunan..., ..., ... plakalı çarparak hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket, anılan kaza nedeniyle kazaya karışan ... plakalı araç için ...Sigorta A.Ş.'ye 3.937,19TL ödeme yaptığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak aracı kullanması ve kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle müvekkil şirket tazminat miktarınca sigortalısına rücu etme...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/694 Esas KARAR NO : 2018/332
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketinin maliki ...'in sürücüsü bulunduğu müvekkil şirkete ... nolu sigortalı ... plakalı araç, 30/03/2016 tarihinde kusurlu ve 192 promil alkollü olarak park halinde bulunan..., ..., ... plakalı çarparak hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket, anılan kaza nedeniyle kazaya karışan ... plakalı araç için ...Sigorta A.Ş.'ye 3.937,19TL ödeme yaptığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak aracı kullanması ve kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle müvekkil şirket tazminat miktarınca sigortalısına rücu etme hakkına sahip olduğunu, bu bağlamda davalı aleyhine 4.254,08TL'nin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılıma devam ederken Davacı vekili dava konusu taleple ilgili davalı taraftan icra dosyasındaki alacağının fer'ileriyle birlikte davalı tarafça ödendiğini, haricen tahsilatın yapıldığını belirterek; vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını söylemiştir. Bu bağlamda dava konusuz kaldığından başkaca işlem yapılmadığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Dava konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 67,24TL harcın mahsubu ile bakiye 31,34TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı taraf başlangıcta haklı sebeple dava açmış olduğundan dava reddedilmiş ise de takdiren davalı taraf lehine avukatlık ücreti hesaplanmasına yer olmadığına, 4-Taraflar tarafından yapılan yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır