Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/345 · K. 2018/308
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/345 K. 2018/308

E. 2017/345K. 2018/30823 Mart 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebaşvuru süresiborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili .... Ltd. Şti'nin çeşitli materyallerden üretilen etiketlerin satışı yaptığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari alışveriş sebebiyle müvek- kilinin 21/12/2015-07/09/2016 tarihleri arasında farklı zamanlarda davalıya toplamda 39.696,52-TL değerinde mal satışı yaptığını, her satış için ayrı ayrı toplamda 33 adet fatura dü- zenlendiğini, davalı borçlu borcuna istinaden çeşitli tarihlerde müvekkil şirkete toplamda 17.426,79-TL ödeme yaptığını, davalı firmanın borcuna istinaden yapmış olduğu ödemelerden sonra davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/345 Esas KARAR NO : 2018/308

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili .... Ltd. Şti'nin çeşitli materyallerden üretilen etiketlerin satışı yaptığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari alışveriş sebebiyle müvek- kilinin 21/12/2015-07/09/2016 tarihleri arasında farklı zamanlarda davalıya toplamda 39.696,52-TL değerinde mal satışı yaptığını, her satış için ayrı ayrı toplamda 33 adet fatura dü- zenlendiğini, davalı borçlu borcuna istinaden çeşitli tarihlerde müvekkil şirkete toplamda 17.426,79-TL ödeme yaptığını, davalı firmanın borcuna istinaden yapmış olduğu ödemelerden sonra davalı borçlu firmanın toplam bakiye 22.269,73-TL olan borcunun 12.269,73-TL'si için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az ol- mamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının tetki- kinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 12.269,73 TL asıl alacağın tahsili istemiyle 16/11/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 18/11/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlu şirket yetkilisinin 22/11/2016 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcçlarının bulunmadığı"ndan bahisle tebliğ edilen ödeme emrine, borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Mü- dürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, davacı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın,davacının takip tarihi itibariyle davalıdan tahsili gereken cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı , alacağın var olup olmadığı ,tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edilmiş ve taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözümü hususunda teşvik edilmiş ise de; bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1175 · K. 2018/356

30 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/694 · K. 2018/332

30 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/303 · K. 2018/368

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/769 · K. 2018/303

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/886 · K. 2018/345

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2018/398

10 Nisan 2018