DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında müvekkili tarafından davalıya satılan emtianın bedelini ihtara rağmen ödememesi üzerine Bakırköy ....İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, cari hesabın katına mutabakatına ilişkin taraflar arasında anlaşma bulunmadığını, cari hesapta görülen borcun ödendiğni savunarak davanın reddini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/769 Esas KARAR NO : 2018/303
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında müvekkili tarafından davalıya satılan emtianın bedelini ihtara rağmen ödememesi üzerine Bakırköy ....İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, cari hesabın katına mutabakatına ilişkin taraflar arasında anlaşma bulunmadığını, cari hesapta görülen borcun ödendiğni savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP ortamında gönderdiği 23/03/2018 günlü dilekçesi ile; tarafların karşılıklı olarak anlaşması nedeni ile davadan feragat edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı konusunda yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili aynı tarihli beyan dilekçesi ile; taraflar arasındaki mutabakat nedeni ile davadan feragat edildiğini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmeyeceğini bildirdiği görülmüştür. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek iradı açıklaması ile sonuç doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, davalı vekilinin vekalet ücreti yargılama gideri talep etmemesi nedeni ile vekalet ücreti ve davacı masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 35,90-TL başvuru harcının peşin yatırılan 419,84-TL nisbi harcın mahsubu ile 383,94-TL'nin dosya kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Masrafların tarafların talepleri nedeni ile üzerlerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talep etmemesi nedeni ile taraflar yararına vekalet ücreti hükmetmeye yer olmadığına, 5-Dosya kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2018
Katip ... ¸ Hakim ... ¸