Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/02/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen 2.795,78.-TL kayıp-kaçak bedeli, 3.763,54.-TL dağıtım bedeli, 565,36.-TL iletim bedeli, 153,73.-TL enerji fonu, 768,68.-TL ETV, 251,55.-TL TRT payı, 1.494,25.-TK KDV olmak üzere müvekkilinden tahsil edilmiş olan 9.792,89.-TL toplam alacağın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin dağıtım şirketleri ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşması imzalamak suretiyle elektriği üretim şirketlerinden tedarik ederek dağıtım...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/200 Esas KARAR NO : 2018/280
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/02/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen 2.795,78.-TL kayıp-kaçak bedeli, 3.763,54.-TL dağıtım bedeli, 565,36.-TL iletim bedeli, 153,73.-TL enerji fonu, 768,68.-TL ETV, 251,55.-TL TRT payı, 1.494,25.-TK KDV olmak üzere müvekkilinden tahsil edilmiş olan 9.792,89.-TL toplam alacağın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin dağıtım şirketleri ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşması imzalamak suretiyle elektriği üretim şirketlerinden tedarik ederek dağıtım şirketlerinin hatları vasıtası ile elektrik abonelerine satışını yaptığını, müvekkili şirketten tahsil edilen kayıp kaçak bedeli müvekkili şirketin uhdesinde bulunmadığını, elektrik abonelerinden kayıp kaçak bedelinin tahsil edilmesinin mevzuata uygun olduğunu, davacı tarafın abonelik sözleşmesinin fatura tutarının hesaplanma yöntemi düzenleyen 19.maddesini etmeden kabul ettiğini belirterek dava konusu kayıp kaçak bedelinin müvekkil şirket uhdesinde bulunmaması ve ilgili tüzel kişi ve kurumlara beyan edilmiş olması nedeni ile müvekkil şirket açısından davanın husumet yönünden reddine, haksız davanın reddine, davanın ilgili dağıtım şirketine ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunanlar ... Müdürlüğü, ... A.Ş., ...A.Ş. vekilleri aracılığıyla davaya cevap dilekçesi sundukları görüldü. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı taraf elektrik enerjisini davalı şirketten temin etmekte olduklarını, her ay düzenli olarak fatura tahakkuk ettirildiğini vekendilerince ödendiğini belirttiği faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında tahsil edilen bedellerin iadesinin talep ederek ödenen bedellerin istirdatını talep ettiği görülmektedir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından mahkememize açılan davanın elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp-kaçak ve diğer bedellerin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay 3 Hukuk Mahkemesinin 2016/17103 Esas ve 2017/8850 karar nolu ilamı ile "....Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-...