Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/12/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında "kurumsal kimlik çalışması ve logo" çalışmaları için 05.04.2015 tarihinde 6.500,00TL+KDV olmak üzere anlaşma yapıldığını, davalı tarafından işin başlaması için 17.04.2015 tarihinde 3.250,00TL müvekkiline ödeme yaptığını, bu kurumsal kimlik logosunun ve çalışmasının davalıya 30.06.2015 tarihinde teslim edildiğini, ardından 639509 sıra nolu 01.07.2015 tarihli 2.950,00TL tutarında ve 639511 sıra nolu 21.07.2015 tarihli 4720 TL tutarında birer adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu çalışma için ...'den yardım alamadığı gerekçesiyle müvekkiline bir iade faturası kestiğini ve müvekkilinin 2015 yılının 10.ayından itibaren yeniden...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/416 Esas KARAR NO : 2018/174
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/12/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında "kurumsal kimlik çalışması ve logo" çalışmaları için 05.04.2015 tarihinde 6.500,00TL+KDV olmak üzere anlaşma yapıldığını, davalı tarafından işin başlaması için 17.04.2015 tarihinde 3.250,00TL müvekkiline ödeme yaptığını, bu kurumsal kimlik logosunun ve çalışmasının davalıya 30.06.2015 tarihinde teslim edildiğini, ardından 639509 sıra nolu 01.07.2015 tarihli 2.950,00TL tutarında ve 639511 sıra nolu 21.07.2015 tarihli 4720 TL tutarında birer adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu çalışma için ...'den yardım alamadığı gerekçesiyle müvekkiline bir iade faturası kestiğini ve müvekkilinin 2015 yılının 10.ayından itibaren yeniden fatura tanzim etmesini talep ettiğini, müvekkilinin kanuna aykırı bu talebi yerine getirmeyeceği için Kadıköy 16.Noterliğinin 20300 yevmiye nolu 10.11.2015 tarihli ihtarnamesi ile davalıya bir ihtarname gönderdiğini, ...'ten alamadığı teşvik için müvekkilinden kanuna aykırı işlem yapmasını talep eden tamamen kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı davranan davalının bu çalışmadan kaynaklanan bakiye borcu ödemeyeceğini beyan etmiş olduğundan bu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren uygulanabilir en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alacağının tahsiline, avukatlık vekalet ücreti yargılama giderleri, noter giderleri ve sair tüm masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya herhangi bir şekilde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas , ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerinde dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanmış tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı şirketin ticaret sicil kaydı, Kadıköy .... Noterliğinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı şirketin davalıdan 4.420,00.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı davalı arasında "kurumsal kimlik çalışması ve logo" çalışmaları için 05.04.2015 tari...