Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 18/03/2014 tarihinde gerekli işlemlerin yapılarak ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini; şirketin kurucuları olan davacı ...'nın %30 ...'ın %30 ve ...'in %40 pay sahibi olduğunu; zamanla ortaya çıkan anlaşmazlıklar ile şirket kurulumunun giderek büyümüş olması ile beraber içinden çıkılamayacak bir hal aldığını; dava dilekçesindeki tüm ayrıntılı açıklamalar kapsamında yargılama sırasında ortaya çıkacak durumlarla beraber, şirketin ve şirket ortaklarının zarara uğratılmaması ve mağdur edilmemesi için tedbiren şirket sevk ve idaresi konusunda tarafsız bir kayyum atanmasına; davacıya ait şirket hissesinin gerçek değeri ve şirkete sağladığı katkı göz önünde bulundurularak bedeli davacıya ödenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2014/1458 Esas KARAR NO : 2018/957
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 18/03/2014 tarihinde gerekli işlemlerin yapılarak ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini; şirketin kurucuları olan davacı ...'nın %30 ...'ın %30 ve ...'in %40 pay sahibi olduğunu; zamanla ortaya çıkan anlaşmazlıklar ile şirket kurulumunun giderek büyümüş olması ile beraber içinden çıkılamayacak bir hal aldığını; dava dilekçesindeki tüm ayrıntılı açıklamalar kapsamında yargılama sırasında ortaya çıkacak durumlarla beraber, şirketin ve şirket ortaklarının zarara uğratılmaması ve mağdur edilmemesi için tedbiren şirket sevk ve idaresi konusunda tarafsız bir kayyum atanmasına; davacıya ait şirket hissesinin gerçek değeri ve şirkete sağladığı katkı göz önünde bulundurularak bedeli davacıya ödenmesi yoluyla hisse devrine karar verilmesini; mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davalı şirket ...nin haklı nedenlerle feshine ve kanunda gösterilecek şekillerde tasfiyesine karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını; talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; ancak, yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu; görülmüştür. Davalı ...'ın 26/12/2014 tarihli duruşmada; "davacının ortaklıktan çıkma isteğini kabul ediyoruz ancak davacı birden bire çıkmak istedi. Dava dilekçesinde iddia edilen hususlar doğru değildir şirketi zarara uğratacağımız bir beyanda bulunmadık. Böyle bir niyetimizde yoktur. Derhal çıkma payını ödediğimiz takdirde şirket sarsılacağından biraz beklemesini istedik. Davacı derhal ortaklıktan çıkma istedi. Talebini bu nedenle red ettik. Fesih ve tasfiye talebinin reddine karar verilmesini talep ediyoruz. "şeklinde beyanda bulunmuş olduğu; görülmüştür. Davalı ...'in 26/12/2014 tarihli duruşmada; "Davacının ortaklık çıkma talebini bir diyeceğimiz yoktur. Ancak şirket kurulduktan 15 gün sonra çıkma talebinde bulundu. Çıkma payı ödediğimiz takdirde şirket çok zor durum da kalacağından biraz beklemesini istedik. Beklemedi. Bu davayı açtı. Fesih ve tasfiye talebinin reddine karar verilmesini talep ediyoruz. " şeklinde beyanda bulunmuş olduğu; görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının şirket ortaklıttan çıkmada haklı olup olmadığı ortaklık çıkma payına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevapları içeriğine göre; 9+14618 sicilde kayıtlı------------- yönetim kurulu üyelsi ve yetkilisinin münferiden ... (TC NO:---------) olduğu ve en son tescilinin 18/03/2014 tarihinde yaptırıldığı; anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ...