E. 2017/349 K. 2018/21

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/349 Esas KARAR NO : 2018/21

DAVA : Marka hakkını ihlal,haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018

HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/349 esas numarasına kayıtlanarak Marka hakkını ihlal,haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının mahkekemizde yapılan yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... sayılı "...", ... sayılı "... ve ... sayılı "... markalarının sahibi olduğunu, müvekkillerinden ...nın 1979 yılında ve "...nin ise 2011 yılında kurulduğunu, davalı olan .. A.Ş.nin ise 23 Şubat 2015 yılında Ticaret unvanını tescil ettirdiğini, ayrıca yine davalı tarafın ... sayılı "..., ... "..." ve ... sayılı "kanalismailağa marka başvurularında bulunduğunu ve üç başvurunun da TPE tarafından reddedildiğini, www.... alan adının davalı tarafından kullanıldığım ve bu sitenin www...tr adlı Internet sitesine yönlendirme yaptığını, ilgili sitede müvekkiline ait marka haklarını tecavüz teşkil eden yayınlar yapıldığını,www...com ve www...com.tr internet sitelerine dair bilirkişi incelemesi yapılmasını ve ilgili sitelerin kullanılmasının önlenmesini ve 3. Şahıslara devrinin önlenmesini için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalının Ticaret unvanından "İsmailağa" ibaresinin çıkartılmasına, terkinine karar verilmesini, www...com ve www...com.tr alan adlarının davacıya devrine karar verilmesini, 1.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminat ve 5.000 TL itibar tazminatının ödenmesine ve 556 sayılı KHK'nın 62/1-f bendi gereğince hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, 2015/15 Karar sayılı İlamı ile reddedildiğini, ayrıca İstanbul Anadolu 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespit talep edildiğini ve ilgili dosyada haksız rekabet olduğuna veya markasal kullanım olduğuna ilişkin tespit yapılmadığını, 556 sayılı KHK'nın 7/1 /j bendi gereğince "dini değer ve sembollerin" tescil edilemeyeceğini, ... adının da ...'den geldiğini, dini bir değer ve sembol olduğunu ve tescil edilemeyeceğini, müvekkilinin medya alanında faaliyet gösterdiğini, yayın ile ilgili malları kapsayan ... markasının ... tescil numarası ile davı dışı ..., ... ve ... adına 9. sınıftaki mallar için tescilli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu 3.11.2016 tarihli ön inceleme duru...