E. 2017/334 K. 2022/211

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/334 Esas KARAR NO : 2022/211

DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti,maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Taraflar arasında marka hakkına tecavüz haksız rekabetin önlenmesi &tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/62 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/334 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin TPE nezdinde ... yılından beri .... sayı ile tescilli ...., 1983 yılından beri ..., 1995 yılından beri ..., 1994 yılından beri ..., markaları ile, ...sayılı "...", ...sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... şekil" markalarının sahibi olduğunu, davalı firmanın yöneticisi ...'ın aynı zamanda müvekkili şirketin hissedarı olduğunu ve 556 sayılı KHK'ya aykırı olacak şekilde müvekkilinin tescilli markalarını ve etiketlerini kullanarak tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu, iltibasa neden olduğunu, ayrıca fatura, antet, ambalaj ve diğer evraklarında da "..." markasını iltibas oluşturur şekilde kullandığını, davalı yana noter aracılığı ile ihtarname göndererek haksız kullanıma son vermesini talep ettiklerini, davalının ihtarnameye cevap vermeyerek haksız kullanıma devam ettiğini, davalı şirketin yetkilisi ...'ın hem müvekkili şirketle, hem de ortağı olduğu davacı şirketle imza altına aldığı marka kira sözleşmesini noterde müvekkili şirketin menfaatini gözardı ederek tek başına imza altına aldığını, sözleşmenin edimlerini yerine getirmeyerek, müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, sözleşmenin edimleri yerine getirilmediğinden geçerliliği de olmadığını, bu nedenle sözleşmeyi doğrudan feshettiklerini, sözleşmenin feshine ilişkin ihtarnameyi davalı tarafa gönderdiklerini, davalının haksız kullanımının ... 1. FSHHM'nin ... D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, kaldırılmasını, davalının özellikle işyerinde, web sitesi ve alan adında, firmasındaki her türlü tanıtım materyallerinde tecavüz fiillerinin durdurulmasını, ortadan kaldırılmasını, engellenmesini, ... ibaresinin alan adı olarak kullanılmasına son verilmesini, ... ve ... alan adlarının terkinini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL maddi (Davacı vekili 22.11.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 53...