E. 2017/512 K. 2022/204

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2022/204

DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü,unvan terkini DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Taraflar arasında Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü, unvan terkini istemiyle açılan dava dosyası İstanbul 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2017/60 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/512 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin TPE nezdinde ... ibaresini içeren ve ... ve ....sınıflar da dahil olmak üzere çeşitli sınıflarda ..., ..., ..., ... no'lu marka tescilleri bulunduğunu, ... markalarının WIPO ve OHIM nezdinde de tescilli olduğunu, dünyanın birçok ülkesinde marka tescilleri bulunduğunu, 2000 yılından bu yana dünyanın birçok ülkesinde mimari projeler hazırladıklarını, ... markasının Türkiye'de de tanınmış olduğunu, 2013 yılında ...'da ... adlı projeyi yaptıklarını, müvekkilinin ticaret unvanının asli unsurunun da ... ibaresi olduğunu, internette ... ve www... web siteleri üzerinden Türkiye'de tanıtım yaptıklarını, dünya çapında www.....com web sitesi üzerinden faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin ... markası ile ... markaların ayırd edilemeyecek derecede benzerleri olan ... , gibi marka başvurularının .... ve ...sınıftaki hizmetler yönünden TPE tarafından resen reddedildiğini, davalının 2007 yılında ilk tescil edilen unvanı "... Ltd. Şirketi" iken müvekkilinin Türkiye'deki faaliyetlerinden sonra davalının 09/06/2014'te unvan değişikliği yaparak ... A.Ş. unvanını aldığını, tüm bunlara rağmen davalının ... ve ... sınıflardaki inşaat hizmetleri, restorasyon hizmetleri, mühendislik hizmetleri gibi hizmetler üzerinde ... markasını kullanmaya devam ettiğini, ihtarname gönderilmesine rağmen sonuç alınmadığını, davalının kullanımlarının, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının unvan tescilinin kötüniyetli olduğunu, davalının TPE nezdinde tescil ettirebildiği ... ibaresini içeren markaların da 6769 sayılı SMK'nun ..., ..., ..., ... ve ... maddeleri gereği hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının müvekkiline ait web sitesini bile taklit ettiğini," iddia ile esas dair diğer talepleri yanında ihtiyati tedbir kararı verilerek davalının ... markasını ya da ... ibaresini asli unsur olarak içeren markaları iş yerinde veya herhangi bir mecrada kullanmasının, hizmet vermesinin, ... markasını www.....com.tr web sitesinde, facebook veya Linkedin, instagram'da kullanmasının d...