E. 2017/466 K. 2019/263

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/466 Esas KARAR NO : 2019/263

DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, Maddi-Manevi tazminat talepli DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, Maddi-Manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının tahsildaroğlu ibaresini nakliye alanında her türlü ticari faaliyetinde, internet dahil basılı evrak vs. Ticari olarak kullanılması nedeni ile davalı kullanımının davacının marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, tahsildaroğlu ibaresinin davacının tanınmış markası olması nedeni ile davalının ticaret unvanında tahsildaroğlu ibaresinin çıkarılması, ..., ..., ..., ..., ... alan adlarından ve içeriğinden tahsildaroğlu ibaresinin çıkarılmasına, ihtiyati tedbir yolu ile sitelere erişimin engellenmesine şimdilik fazlaya dair hakları sakli tutulmak üzere 5000 TL maddi, 50000 TL Manevi tazminatın tahsili ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı beyan dilekçesinde; aynı sektörde faaliyet göstermediklerini, davacı markasının tanınmış olmadığını, reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; davalının tahsildaroğlu ibaresini nakliye alanında her türlü ticari faaliyetinde, internet dahil basılı evrak vs. Ticari olarak kullanılması nedeni ile davalı kullanımının davacının marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, tahsildaroğlu ibaresinin davacının tanınmış markası olması nedeni ile davalının ticaret unvanında tahsildaroğlu ibaresinin çıkarılması, ..., ..., ..., ..., ... alan adlarından ve içeriğinden tahsildaroğlu ibaresinin çıkarılmasına, ve ihtiyati tedbir yolu ile sitelere erişimin engellenmesi, şimdilik fazlaya dair hakları sakli tutulmak üzere 5000 TL maddi, 50000 TL Manevi tazminatın tahsili ve hükmün ilanına ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişiler ... ve ... 26.6.2018 tarihli raporlarında; davacının ... tescilli ... markasının ve ... markasının kapsadığı mal ve hizmetler açısından, davalının ... markasını birebir aynı alanda kullandığını,davacının ticari defterlerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğunu,davalı tarafından, ticari faaliyetinin olmadığı gerekçesiyle ticari defter ve belgelerinin bulunmadığının beyan edildiğinden davalının mali kayıtlarının incelenemediğini, Davacı tarafın, gıda malzemeleri toptan ve perakande ticareti faaliyetinde bulunduğu, davalı tarafın ise dava dosyasındaki ...