Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kamu iktisadi teşebbüsünün , bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasını ihale yöntemi ile özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını ,söz konusu hizmetin ihaleyi alan firmaların personelleri ile yerine getirildiğini, davacı ile davalılar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında dava dışı işçi ...in özel güvenlik görevlisi olarak 08.12.2015-02.02.2017 tarihleri arasında kurumda çalıştığını, 02.02.2017 tarihinde belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle firmaya iadesi yapılan özel güvenlik görevlisi ...e çalışmış olduğu 1 yıl 1 ay 9 günlük hizmeti karşılığında 2.557,80 TL kıdem tazminatının 04.05.2017 tarihinde davacı kurum tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği işçinin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/104 Esas - 2021/919 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/104 Esas KARAR NO : 2021/919 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kamu iktisadi teşebbüsünün , bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasını ihale yöntemi ile özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını ,söz konusu hizmetin ihaleyi alan firmaların personelleri ile yerine getirildiğini, davacı ile davalılar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında dava dışı işçi ...in özel güvenlik görevlisi olarak 08.12.2015-02.02.2017 tarihleri arasında kurumda çalıştığını, 02.02.2017 tarihinde belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle firmaya iadesi yapılan özel güvenlik görevlisi ...e çalışmış olduğu 1 yıl 1 ay 9 günlük hizmeti karşılığında 2.557,80 TL kıdem tazminatının 04.05.2017 tarihinde davacı kurum tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği işçinin alacaklarından davalıların tam sorumlu olduklarını beyanla, yüklenici işçisine ödenen 2.558,39TL/net kıdem tazminatı ve 19,41TL damga vergisi olmak üzere toplam 2.557,80 TL nin 04.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıların sorumlu oldukları dönemlere ilişkin olarak davalılardan tahsiline, adi ortaklık dönemine denk gelen kısımların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; talebe konu alacağın 6098 Sayılı Yasanın 73. Maddesine göre zamanaşımına uğradığını, 4857 Sayılı Yasada asıl işverenin alt işverene rücu etmesine olanak tanıyan hüküm bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmelere ilişkin teknik ve idari şartnamelerde rücuya olanak sağlayan düzenleme bulunmadığını , davacı idarenin davalıların oluşturduğu iş ortaklığına kıdem tazminatı veya başkaca alacak bakımından ödeme yapmadığını, işçilerin bu tür alacaklarını ihale makamı olarak davacının ödemesi gerektiğini, 4857 Sayılı İş Kanunun 112. Maddesine göre işçinin kıdem tazminatını asıl işveren davacının ödemesi gerektiğini, emsal yargı kararlarında, taraflar arasındaki sözleşmede işçi alacaklarından sorumluluğa ilişkin hüküm bulunmayan durumlarda yüklenicinin kendi dönemi ile sınırlı olarak belirlenen alacağın 1/2 onanında rücu edilebilir olduğu yönünde karar verildiğini, özel güvenlik görevlisi ...in iş akdinin kıdem tazminatına hak kazandırmayacak şekilde sona erdiğini, işçinin SGK sicil dosyası getirtildiğinde maddi gerçeğin ortaya çıkacağını, davacı idarenin yargı kararı olmadan işçiye kıdem tazminatı ödeyemeyeceğini, yargı kararı olmadan kıdem tazminatı ödeyen kurumun sonuçlarına katlanması gerektiğini, kıdem tazminatının ancak iş akdinin kıdem tazminatına hak kazandıracak şekilde sona ermesi halinde ödenebileceğini, 4857 Say...