Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1343 · K. 2021/1287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1343 K. 2021/1287

E. 2017/1343K. 2021/128723 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zararcismani zararbedensel zararistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------seyir halinde iken denize düştüğü ve araç içinde yolcu konumunda bulunan ---- vefatı ile sonuçlanan tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, davaya konu olayla ilgili ceza soruşturmasında sigortalı araç sürücüsü davalı ---- asli kusurlu, olayın meydana geldiği yerden sorumlu davalı----şirketinin ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini,---- yazılan yazı cevabında kazanın meydana geldiği yerden ---bulunduğunun bildirldiğinii, bu şirketin ---- faaliyetine devam ettiğinin anlaşıldığını, davalı ----maddi tazminat ödemesi yapıldığını ancak yapılan ödeme ile davacı eş ve kızı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1343 Esas KARAR NO : 2021/1287 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------seyir halinde iken denize düştüğü ve araç içinde yolcu konumunda bulunan ---- vefatı ile sonuçlanan tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, davaya konu olayla ilgili ceza soruşturmasında sigortalı araç sürücüsü davalı ---- asli kusurlu, olayın meydana geldiği yerden sorumlu davalı----şirketinin ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini,---- yazılan yazı cevabında kazanın meydana geldiği yerden ---bulunduğunun bildirldiğinii, bu şirketin ---- faaliyetine devam ettiğinin anlaşıldığını, davalı ----maddi tazminat ödemesi yapıldığını ancak yapılan ödeme ile davacı eş ve kızı -------- maddi zararlarının karşılanmadığını, alınan ibranamenin fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla imzalandığını, kaza tarihinde müvekkillerinin desteğinin emekli aylığı aldığını ve ailenin geçimini sağladığını, eşi---- hanımı olduğunu, anne --- müteveffa ve eş -----evde yaşadığını, tüm ihtiyaçlarının kazada ölen oğlu tarafından karşılandığını, oğlunun manevi desteğinden mahrum kaldığını, kızı ---- devam ettiğini, ---- olduğunu, hastalığını ağır geçirdiği bir dönemde babasını kaybettiğini, babasının manevi desteğinden yoksun kaldığını, davac---- olduğunu, bu süreçte babasının manevi desteğinden yoksun kaldığını belirterek, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında aynı gün vefat eden davacılar desteği ---- vefatı nedeni ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı eş ---- maddi tazminatın davalı --- yönünden temerrüt tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı eş ----diğer davacılar müteveffanın çocukları ve annesi için ayrı ayrı ----olmak üzere toplam ---- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde, özetle; Davacılar tarafından dava öncesi başvuru yapıldığı, davacı eş ---- maddi tazminatın ------ tarihinde ödendiğini ve müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ödenen tutarın güncellenmesi gerektiğini, davacılara ibraname karşılığı ödeme yapıldığını, hesaplama sonucu küçük bir fark çıkması halinde ibranamenin geçerli olacağını, müvekkilinin sorumlu olmayacağını, müteveffanın araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek araca bindiğini, kendi kusuru ile zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini, müteveffanın alkollü olması sebebiyle araç içerisinden çıkamadığını araç içerisinde sıkışarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1344 · K. 2021/719

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 · K. 2021/1352

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1186 · K. 2021/1383

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1363 · K. 2021/1014

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2021/1342

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1319 · K. 2021/1237

18 Kasım 2021