DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- şirketine ------- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını müvekkilinin dava konusu trafik kazasından dolayı bacağının kesildiğini ve ------- %43 oranında sakat kaldığını bacağı kesilen müvekkilinin ----- giderlerinin de davalı tarafça karşılanması gerektiğini dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete --- tarihinde yapılan müracaat üzerine açılan -----dosyasından müvekkiline ---- ödenmişse de müvekkilinin zararını karşılamaktan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1186 Esas KARAR NO: 2021/1383 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- şirketine ------- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını müvekkilinin dava konusu trafik kazasından dolayı bacağının kesildiğini ve ------- %43 oranında sakat kaldığını bacağı kesilen müvekkilinin ----- giderlerinin de davalı tarafça karşılanması gerektiğini dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete --- tarihinde yapılan müracaat üzerine açılan -----dosyasından müvekkiline ---- ödenmişse de müvekkilinin zararını karşılamaktan öte eksik-yetersiz iş göremezlik tazminatı ödenmiş olduğunu dava konusu kaza sebebi ile bacağı kesilen müvekkile protez gideri olarak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını müvekkilinin maruz kaldığı dava konusu trafik kazasından dolayı daimi sakat kaldığını ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak davalı ------ tarafından yapılan kısmi ödeme müvekkilinin maruz kaldığı gerçek zararı tazmin etmekten uzak olduğunu belirterek müvekkilinin maruz kaldığı daimi iş göremezlik nedeniyle zararının tazminini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin trafik poliçesi teminatı kapsamında davacının taleplerine ilişkin sorumluluğunu yerine getirdiğinden müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını davacı tarafın tedavi gideri ve geçici iş göremezlik zararına ilişkin taleplerinin tedavi gideri kapsamında olduğunu tedavi gideri taleplerinin trafik sigortasının yeni genel şartları gereği teminat dışında olduğunu davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini davacının sigortalı araçta yolu olarak bulunması halinde hatır taşıması indiriminin yapılmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; --------tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacıya sigorta tarafından yapılan iş göremezlik tazminat ödemesinin yeterli olup olmadığı, davacının bakiye iş göremezlik alacağının olup olmadığı, davacının protez alacağına ilişkin tazminat talebinin yerinde olup olmadığına ilişkin tazminat davasıdır. Tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, kusur raporu denetime elverişli olması, olayın oluş şekline uygun oluşu dikkate alınarak hükme esas alınmış, davacının araç durmadan araçtan inmeye çalışması nedeniyle kazanın oluşumunda asli ve %75 kusurlu olduğu, d...