DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yaralanmalı trafik kazası nedeniyle HMK md 107 gereğince belirlenecek bedeni zarar istinaden maddi tazminatın ve davacı müvekkilin içine düşmüş olduğu elem ve ıstırap halinin bir nebze olsun telafisi için manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ----- ettiklerini, --- tarihinde davalı --- nezdinde sigortalı bulunan---- plakalı aracın sebebiyet veridği kaza neticesinde malul kaldığını, müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1337 Esas KARAR NO: 2021/586 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yaralanmalı trafik kazası nedeniyle HMK md 107 gereğince belirlenecek bedeni zarar istinaden maddi tazminatın ve davacı müvekkilin içine düşmüş olduğu elem ve ıstırap halinin bir nebze olsun telafisi için manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ----- ettiklerini, --- tarihinde davalı --- nezdinde sigortalı bulunan---- plakalı aracın sebebiyet veridği kaza neticesinde malul kaldığını, müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan aracın kusurlu olduğunu ve zararin tazmini hususunda ilgili poliçelerde sorumlu olduğunu, kaza neticesinde davacının yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü ve bu süreçte bedensel zararlar nedeniyle münevi yönden büyük acı ve ızdırap çektiğini, sosyal ve psikolojik yönden büyük zarara uğradığını, iş göremezlik tazminatı taleplerinin olduğunu, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans ve ticari faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---- dava öncesinde yapılan başvuruda dosya incelenmiş ve poliçe teminatına giren tarhangi bir hasar tespit edilemediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, somut olayda, gerek kaza tarihinin ---poliçe başlangıç tarihinin --- olması dikkate alındığında ---- düzenlenen bir poliçe ve meydana gelen bir kaza olduğu açık olduğunu, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı talepleri müvekkil şirketin teminat kapsamında bulunmamakta olup geçici işgöremezlik, tedavi ve bakıcı giderleri ile ilgili davanın ---- sorumluluğunda bulunması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu usul ve yasaya aykırı maddi-manevi tazminat davasını kabul etmiyor, reddini talep ettiklerini, üzücü bir kaza yaşanmış olmakla birlikte olayın meydana gelmesinde müvekkilim idarenin ve diğer davalı sürücünün kusuru bulunmadığını, davacı tarafın davalı sürücüye asli ve tam kusur izafe etmesi gerçeği yansıtmadığını, kusur için dosyanın --- gönderilerek rapor alınmasını, ---sorumlu olup bu talep yönünden ------ davava dahil edilmesi gerektiğini, zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından istenebileceğini, talep edilen manevi tazminat yüksek olduğunu, davacının dava dilekçesinde talep ettiği avans faizi istemesi de hukuka aykırı olduğunu, haklı savunmalarımızın kabulü ile, müvekkil İdare aleyhine a...