DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; - --- tarihinde davalı nezdinde trafik sigortalı olan---- plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri --- ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu davalının sorumluğunu üstlendiği ---- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, yargılama esnasında alınacak maluliyet oranının tespitinde de gösterileceği gibi davacıların yaşamının tehlikeye sokulduğu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar oluştuğunu, kemik kırıklarının olduğu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, taraflarınca tüm belgelerle birlikte dava...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1372 Esas KARAR NO : 2021/784 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; - --- tarihinde davalı nezdinde trafik sigortalı olan---- plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri --- ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu davalının sorumluğunu üstlendiği ---- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, yargılama esnasında alınacak maluliyet oranının tespitinde de gösterileceği gibi davacıların yaşamının tehlikeye sokulduğu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar oluştuğunu, kemik kırıklarının olduğu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, taraflarınca tüm belgelerle birlikte dava öncesinde davalıya başvuruda bulunduğunu, hasar dosyası açılmasına karşın ödeme olmadığından iş bu davanın açıldığını, davacı ---- bakıcı ve tedavi giderleri, davacı --- sürekli iş göremezlik, --- bakıcı ve tedavi giderleri, olmak üzere toplam şimdilik -----maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalar başvurusunun, başvuru koşullarını taşımamakta olduğunu, iş bu davanın başvuru yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, uyuşmazlığın çözümü için 2918 sayılı KTK 97.maddesi gereği genel şartlarda sayılan zorunlu evraklarla sigorta şirketine başvurunun zorunlu olduğunu, aynı davacılar tarafından müvekkili şirket aleyhine -------başvurusunun bulunmakta olduğunu, iş bu başvurunun zorunlu evraklar müvekkili şirkete sunulmadığı için usulden reddedildiğini, ancak davacılar tarafından iş bu zorunlu evrakların tamamlanmadan tekrar dava açılmış olduğunu, bu sebeple davanın reddedilmesi gerektiğini, poliçe tanzim ve kaza tarihi, Genel Şartların yürürlüğe girmesinden sonra olup, ----- alınması gerektiğini, dava konusu kaza, haksız fiilden kaynaklanmış olup, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ------ trafik kazası sebebiyle uğranılan cismani zarara dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerine dayalı maddi tazminat istemine ilişki bulunmaktadır. ---- talimat yazılarak davacıların maluliyet durumu hakkında rapor alınmıştır. --- düzenlenen ---tarihli raporlarda; davacı ---- sürekli maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin (7) gün olduğu, davacı---- maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik ...