Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 02/09/2016 tarihinde müvekkilinin yaya olarak yürümekteyken karşıdan karşıya geçerken davalı tarafça ZMMS poliçesi ile sigortalanan ...ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması suretiyle kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan ötürü maluliyet yaşadığını, davalı ... şirketine 31/07/2017 tarihinde başvurulmasına karşın bir sonuç alınamadığı, işbu tazminat davasının ikame edilmesi gerekliliğinden bahisle; iş kaybından doğan 3.500,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL' nin davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 31/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/731 Esas KARAR NO :2021/803
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/08/2018 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 02/09/2016 tarihinde müvekkilinin yaya olarak yürümekteyken karşıdan karşıya geçerken davalı tarafça ZMMS poliçesi ile sigortalanan ...ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması suretiyle kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan ötürü maluliyet yaşadığını, davalı ... şirketine 31/07/2017 tarihinde başvurulmasına karşın bir sonuç alınamadığı, işbu tazminat davasının ikame edilmesi gerekliliğinden bahisle; iş kaybından doğan 3.500,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL' nin davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 31/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkili sigorta şirketine tam evraklarla başvurmadığını ve eksik evrakların tamamlanmadığını, diğer bir deyişle usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını bu minvalde de huzura taşınan davanın usulüne uygun olarak açılmadığını HMK 114 vd md uyarınca davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinde 02/03/2016- 02/03/2017 tarihleri arasında sigortası bulunduğunu, poliçe teminat limitinin kişi başına 310.000,00 TL olduğunu, kazadaki kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, maluliyete ilişkin maddi tazminat değerlendirmesinin kanuna ve içtihatlara uygun olması gerektiğini, tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, faizin hatalı talep edilmiş olduğunu, yasal faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Davacının 02.09.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmasından dolayı sürekli ve geçici iş göremezlikten doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, CBS Dosyası Uyap kayıtları, hasar dosyası ve ZMMS poliçesi, SGK kayıtları, davacının tedavisine ilişkin kayıtlar celp edilmiş, maluliyet, kusur ve aktüer raporlar alınmıştır. Hasar dosyası ve ZMMS Poliçesinin incelenmesinde; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine 02/03/2016- 02/03/2017 tarihleri arasında kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... tarafından ZMMS Poliçesi ile sigortalandığı, davacının davalı ... şirketine 31.07.2017 tarihinde başvurduğu, başvurusunda ödeme için 15 günlük süre tanıdığı, hasar dosyası kapsamında davalı ... şirketince davacıya herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. Celp edilen... CBS'nin ... Soruşturma num...