DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/06/2012 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalılardan ---- plakalı araca arka yapndan çarpması sonucunda hem araçta büyük oranda hasar meydana geldiğini, hem de arabada arka koltukta oturan ---- kucağında oturan --- yaşındaki çocuğunun fiziki olarak yaralandığını, davalı sürücü Trafik Kazası Tespit tutanağında davalının zincirleme kazaya sebebiyet verdiğini, tam kusurlu olduğunu, kaza tamamen davalının kusurundan kaylandığını, bu kaza sonucunda davacıların tedavi gördüğü ve ve hastane masraflarını kendilerinin karşıladığını, yaşanan olay sonunda psikolojik olarak olumsuz etkilendiklerini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/546 Esas KARAR NO: 2021/767 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/06/2012 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalılardan ---- plakalı araca arka yapndan çarpması sonucunda hem araçta büyük oranda hasar meydana geldiğini, hem de arabada arka koltukta oturan ---- kucağında oturan --- yaşındaki çocuğunun fiziki olarak yaralandığını, davalı sürücü Trafik Kazası Tespit tutanağında davalının zincirleme kazaya sebebiyet verdiğini, tam kusurlu olduğunu, kaza tamamen davalının kusurundan kaylandığını, bu kaza sonucunda davacıların tedavi gördüğü ve ve hastane masraflarını kendilerinin karşıladığını, yaşanan olay sonunda psikolojik olarak olumsuz etkilendiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin tedavi g iderleri ve kaza nedeniyle yaralanmasından dolayı çektiği acıladan dolayı uğradığı manevi zararın tazmini için bu davanın açılmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalılar tarafından ileride mal kaçırma, aracı devretme gibi tehlikenin söz konusu olduğunu ---- gereği ve diğer yasal mevzuat uyarınca ----- üzerine tedbir konulmasını müvekkillerinin harcamış oldukları ve harcayacakları hastane masraflarıda göz önüne bulundurulduğundan masrafların davalı tarafça karşılanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde: Dava dilekçesi ekinde olaya ilişkin belgeler gönderilmediğini, bu sebeple dava konusu somut olaya ilişkin belgelere dayalı ve bu belgelerle ilgili olarak beyan ve savunmalarımızın yapılabilmesinin mümkün olmadığını, bu aşamada bu beyan ve savunma haklarının zaruri olarak saklı tutmakta ve olaya ilişkin belgelerin taraflarına tebliğ kararı verilmesi gerektiğini, kazaya karışan ----- başlangıç ve bitiş tarihli ----sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe teminat limiti azami teminat miktarı olup her halükarda ödenecek bir meblağ olmadığını, dava öncesinde davacının müvekkil şirkete başvurusubulunmadığını, bu nedenle müvekkil şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle davaya konu talepler bakımından müvekkil şirketi izah edilen sebebe binaen sorumluluğu olmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur durumu ve davalıların davacının maddi zararından ve tedavi giderlerinden sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı ...