DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç 18/04/2018 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasını neden olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın tespiti için ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 21.001,99 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacak sahibi ...'in davalıdan alacağını müvekkili şirkete devrettiğini, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak araçtaki değer kaybının da tespit edilmesi ile sigorta şirketine başvuru...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/668 Esas KARAR NO: 2019/507
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç 18/04/2018 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasını neden olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın tespiti için ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 21.001,99 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacak sahibi ...'in davalıdan alacağını müvekkili şirkete devrettiğini, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak araçtaki değer kaybının da tespit edilmesi ile sigorta şirketine başvuru üzerinden geçen 8 günlük süre akabindeki 14/06/2018 temerrüt tarihi itibariyle davalıdan tahsilini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigorta şirketine değer kaybı yönünden başvuru dava şartını yerine getirmediğini, bu sebeple davanın dava şartı oykluğundan reddine karar verilmesini, araçtaki değer kaybının ispatlanması gerektiğini, aracın hasarına yönelik ise açılan hasar dosyası ile ödemenin yapıldığını, bu sebeple şirketin sorumluluğunun bittiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde temerrüte düşmediğini bu sebeple faiz yönünden talebin reddine karar verilmesini, davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelininden kaynaklanan ödenmeyen KDV bedeli ve değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davalı şirketten hasar dosyası istenilmiş, mahkememizce gerekli değerlendirme ve inceleme yapılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda" kusur yönünden inceleme neticesinde; Meydana gelen kazada ... plakalı vasıta sürücüsü ...'nun %100 kusurlu olduğu, değer kaybı yönünden inceleme neticesinde ;Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına Göre Değer Kaybı Hesabı sonucunda davaya konu olan ... model 117.785.KM bulunan "..." marka vasıtanın tespit edilen değer kaybının 1.600,59 TL. Olduğu, Davaya konu olan ... model 117.785 KM bulunan "..." marka vasıtanın kusur durumu dikkate alındığında aracın gerçek piyasa reel şartlarına göre değer kaybının ikinci el rayiç bedeli üzerinden 1.600,59.TL olduğu, hasar yönünden inceleme neticesinde : Meydana gelen kazada ... plakalı vasıtanın sol yan kısım hasarı için KDV dahil 17.312,13 TL'sı hasar onarım bedelinin uygun olabileceği, 25/08/2015 tarihli ve... sa...