Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkiline ait olan ... caddesinde bulunan ... cafenin 21/06/2008 tarihli satış protokolüne göre davalıya devredildiğini, ödemeye ilişkin hususlar taraflarca daha sonradan değiştirilerek 30/07/2008 tarihli protokol ile imza altına alındığını, davalının toplam olarak 560.000,00-TL ödeme yapması gerektiğini, protokolün imza tarihinde 6.000,00-TL kaparo, 159.000,00-TL nakit para ve 250.000,00-TL değerinde sayılmak üzere davalı ... adına kayıtlı ... E:.., D:... ..., ...'de bulunan taşınmazın devredildiğini, toplam 415.000,00-TL borcun ifa edildiğini, davalının satış bedelini tam olarak ödemediğini, sözleşmeden doğan edimini tam olarak yerine getirmediğini, 145.000,00-TL daha borcu olduğunu, bu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/994 Esas KARAR NO : 2021/893
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkiline ait olan ... caddesinde bulunan ... cafenin 21/06/2008 tarihli satış protokolüne göre davalıya devredildiğini, ödemeye ilişkin hususlar taraflarca daha sonradan değiştirilerek 30/07/2008 tarihli protokol ile imza altına alındığını, davalının toplam olarak 560.000,00-TL ödeme yapması gerektiğini, protokolün imza tarihinde 6.000,00-TL kaparo, 159.000,00-TL nakit para ve 250.000,00-TL değerinde sayılmak üzere davalı ... adına kayıtlı ... E:.., D:... ..., ...'de bulunan taşınmazın devredildiğini, toplam 415.000,00-TL borcun ifa edildiğini, davalının satış bedelini tam olarak ödemediğini, sözleşmeden doğan edimini tam olarak yerine getirmediğini, 145.000,00-TL daha borcu olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlu ...'ın sözleşmeden doğan borcunu tam ve eksiksiz olarak ifa etmediğinin tespiti ile 145.000,00-TL bakiye borcunu 30/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davanın haksız ve yersiz açıldığını, zaman aşımı itirazının olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında bu alacak için icra takibi yapıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davası açılmadığını, huzurdaki alacak davasının açıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava; sözleşmeden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık taraflar arasında iş yeri devrine ilişkin sözleşme gereği kararlaştırılan bedelin davalı tarafından tam olarak ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. SMMM ... tarafından dosya ve ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda; ''Dava konusunun davalı ...' in sözleşmeden doğan borcunu tam ve eksiksiz olarak ifa edip etmediğinin tespiti ve sözleşmeden doğan bakiye 145.000 TL'nin davalıdan 30.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebinden ibaret olduğu, 21.06.2008 tarihli protokolün Davacı ... ile davalı arasında imzalandığı, taraflar arasında Protokol şartlarında sözlü olarak değişiklikler yapılmış olması nedeniyle 30.07.2008 tarihinde davacılar ve davalı arasında tekrardan Protokol imzalandığı görüldüğü, taraflar arasında imzalanan son protokolde; 560.000,00 TL işletme bedeli için davalı tarafından 6.000,00 TL kaparo, 159.000,00 TL elden nakit ve 250.000,00 TL değerindeki ... D:... adresinde bulunan taşınmazın devri olmak üzere toplam 415.000,00 TL ödeme yapıldığı ve yapılan ödemelerin davacıların kabulünde olduğu, |...