DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı ...----, müvekkili şirket olan ...-- borcu sebebiyle ------ sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu şirket tarafından 28.03.2017 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlu şirketin itiraz dilekçesinde alacaklı müvekkiline bir borçlarının olmadığını belirterek alacağa itiraz ettiklerini, müvekkili ------ olup, şahıs şirketi açarak, o dönem faaliyetlerini şahıslara veya şirketlere yönelik ------ vererek sürdürdüğünü, davalı şirket ile de bu yönde anlaşıp, 2015 yılı boyunca ---- verdiğini, ancak davalı şirket hiçbir ödeme yapmadığını, --- olarak vermeye anlaştığı ---- için davalı şirket ile anlaşılan bedel üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/316 Esas KARAR NO : 2021/987
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı ...----, müvekkili şirket olan ...-- borcu sebebiyle ------ sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu şirket tarafından 28.03.2017 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlu şirketin itiraz dilekçesinde alacaklı müvekkiline bir borçlarının olmadığını belirterek alacağa itiraz ettiklerini, müvekkili ------ olup, şahıs şirketi açarak, o dönem faaliyetlerini şahıslara veya şirketlere yönelik ------ vererek sürdürdüğünü, davalı şirket ile de bu yönde anlaşıp, 2015 yılı boyunca ---- verdiğini, ancak davalı şirket hiçbir ödeme yapmadığını, --- olarak vermeye anlaştığı ---- için davalı şirket ile anlaşılan bedel üzerinden peşin yedi adet fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, bu faturaların itiraz görmeksizin davalı şirket kayıt ve defterlerine işlendiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen ----- miktarlı faturalar olmak üzere toplam 7 adet fatura mevcut olup, bu faturalar borçlu şirketin muhasebe defterinde kayıtlı bulunduğunu, müvekkili şirketin, borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini belirterek borçlu şirket ---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davaya konu olan faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, söz konusu faturaların, davacı tarafından şirket -------- muhasebecisinin de davacı o sırada şirket ortağı olduğu için herhangi bir soru sormadan, söz konusu faturaları şirket defterine işlediğini, davacının kötüniyetle hareket ederek, faturaları tebliğ etmeden muhasebeci------- defterlerine işlenmesini sağladığını, müvekkili ---- alımına ihtiyacı olmadığını, faturalarda bahsi geçen hizmetin de davacı tarafından, müvekkili şirkete verilmediğini, davacının tamamen kötüniyetli olarak hareket ettiğini, dava konusu faturaların kesildiği -------- kurulduğunu ancak faaliyete geçmediğini, çünkü müvekkili şirketin --- ilgili konularda hizmet veren bir şirket olup, müvekkili şirketin faaliyete geçebilmesinin ---bağlı olduğunu, işbu iznin faturalar kesildikten sonra alındığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdü...