DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- imzaladığını, devralma suretiyle birleşme olmasından sebep ---- aracılığıyla açmanın hasıl olduğunu, müvekkil şirket ile davalı yan arasında --- Sözleşmesi" imzalanmış olup bu sözleşmeye göre 01.01.2015 tarihinden itibaren müvekkilinin ---verdiğini, söz konusu --- sözleşme feshedilmediğinden, her ne kadar ürün tedariği yapılmış olmasa da korunduğunu, şirketler arasındaki ticari ilişkiyi gösteren ve her iki tarafın da mali dönemler itibariyle mutabakatlaşarak üzerlerinde anlaştıkları cari hesap ekstresinin de sunulduğunu, ekstreler incelendiğinde; --- tarihinde başlayan faturalaşma gereği toplamda 103 adet fatura kesilmiş olup ürün...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1394 Esas KARAR NO : 2020/487
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- imzaladığını, devralma suretiyle birleşme olmasından sebep ---- aracılığıyla açmanın hasıl olduğunu, müvekkil şirket ile davalı yan arasında --- Sözleşmesi" imzalanmış olup bu sözleşmeye göre 01.01.2015 tarihinden itibaren müvekkilinin ---verdiğini, söz konusu --- sözleşme feshedilmediğinden, her ne kadar ürün tedariği yapılmış olmasa da korunduğunu, şirketler arasındaki ticari ilişkiyi gösteren ve her iki tarafın da mali dönemler itibariyle mutabakatlaşarak üzerlerinde anlaştıkları cari hesap ekstresinin de sunulduğunu, ekstreler incelendiğinde; --- tarihinde başlayan faturalaşma gereği toplamda 103 adet fatura kesilmiş olup ürün satımından kaynaklı fatura kesim bedelinin toplamının ise 1.006.153,29 -TL. olduğunu, ticari alım satımdan kaynaklı en son cari hesaplı faturanın 21.04.2017 tarihinde kesilmiş olmasına karşın 31.01.2018 tarihli iade faturasının içeriğinde ise hatalı ve yanlış kesilen faturanın yer aldığını, en son ürün tedariği 21.04.2017 tarihinde yapılmış ve bu tedariğe ilişkin 25.04.2017 tarihli------- fatura kesildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir tedarik olmadığını, ürün satım faturasının karşılıklı gönderilmediğini, bu tarihten sonra kesilen bütün faturaların davalı şirketçe yanlış kesildiği kabul edilen ve iadesi istenen faturaya istinaden kesilen ve birtürlü cariye işlenip işlenmediği hususunda bilgi verilmeyen faturalara ilişkin olduğunu, söz konusu cari hesap ektresinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan ve vade tarihinden itibaren 90 günlük süre içerisinde ödenmemesi sebebiyle temmerrüde düşmüş olan 8.268,79-TL borcun bulunduğu sabit olduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin İstanbul Anadolu ----. icra müdürlüğünün --- sayılı dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu 8.268,79-TL ve yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil aleyhine başlatılan davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin kayıtlarında davacı ünvanı ile uyuşan bir tedarikçi bilgisinin bulunmadığını, her ne kadar davacı ---- şirketi devir alarak halefi olduğunu iddia ediyor ise de bu hususta müvekkiline yapılmış bir yazılı bildirimin bulunmadığını, müvekkiline tebliğ edilen İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün ---esas sayılı dosyasında da davacının -----firmasının halefi olduğ...